Внеочередная, «авральная», сессия Одесского горсовета состоялась 15 марта. Главный вопрос повестки дня: о формировании бюджета г. Одессы на 2012 г. по результатам гражданской инициативы «Народный бюджет». Сам бюджет города был принят 23 декабря 2011 г., поэтому 15 марта в него вносились изменения.

Инициатива «гражданская», а проект решения предложен фракцией Партии регионов. Докладчик — лидер фракции Геннадий Труханов.

Никакого убедительного объяснения необходимости проведения чрезвычайной сессии не прозвучало, кроме требований пиар-технологий, технологий обмана. Ведь известно, что новость, поданная в единственном экземпляре, запоминается лучше, чем поданная наряду с другими.

Материалы для сессии: два документа на 4 страницах — были готовы к 15.00 14 марта, а красочный цветной буклет с «Народным бюджетом» роздан депутатам лишь перед началом сессии. В буклете — 12 страниц, 18 фотографий. Есть одно фото Э. Матвийчука и три — Г. Труханова. Фото городского головы, других должностных лиц и народа, который якобы создал этот бюджет, — в буклете нет.

Проект решения, в соответствии с приложением № 2, — конкретное распределение бюджетных 67 миллионов гривен по объектам. Он и был принят. Но говорили на сессии... о буклете.

И в докладе Г. Труханова речь шла о буклете, в котором «народный бюджет» уже составляет 299 миллионов грн., из которых 94,8 млн. — планируемые поступления из областного бюджета, 109,4 млн. — планируемые поступления из Государственного бюджета и около 94 млн. — средства собственно городского бюджета (если город эти средства заработает). Но ведь 299 млн. гривен звучит весомее.

А вот как распределили 67 млн. — на ремонт дорог, освещение, разработку проектной документации — по районам: Приморский — 0 грн.; Киевский — 1,3 млн. грн.; Малиновский — 22,3 млн. грн.; Суворовский — 43,8 млн. грн.

Если через три месяца вы увидите среди кандидатов в депутаты Верховной Рады по Суворовскому району фамилию г-на Труханова, вы поймете «случайность» распределения 65% средств городского бюджета развития именно на Суворовский район. И, конечно, «не заподозрите» в этом откровенное использование административного ресурса в пользу конкретного кандидата.

Сам Геннадий Труханов такое распределение бюджета объяснил волеизъявлением одесситов, выявленным в ходе проведенного опроса. Оцените сознательность жителей Приморского и Киевского районов, голосовавших за ремонт дорог исключительно в Суворовском районе.

И дело не в том, что опрос народа, как способ распределения бюджета, Бюджетным кодексом не предусмотрен. Законодательство рассматривает органы власти как компетентные, способные принимать решения и по эффективному наполнению бюджета, и по эффективному его расходованию.

Отрадно то, что в кои-то веки у народа все же спросили и прислушались к его мнению. Давайте же оценим, о чем спрашивали.

В опроснике, который якобы заполнили 120 тысяч одесситов, — 7 вариантов ответов: ремонт дорог, внутриквартальных проездов, открытие детских садов; 4 варианта — по строительству больниц, поликлиник. Нет сомнения в важности и необходимости всех этих предложений. Но выбрать-то было нужно только один.

А где хоть один вариант ответа, предполагающий отдачу от вложенных средств? Где предвыборные обещания городского головы с ключевыми словами: промышленность, производство, инновационные технологии, создание новых рабочих мест?

Вместо системного решения этих проблем и десятков аналогичных — пиар-кампания с сужением сферы ответственности власти до одного выбранного варианта. И «амнистия» ответственности все той же власти под предлогом: народ так решил.

Если же проанализировать, какие фирмы ранее занимались ремонтом дорог и строительством и кто будет реализовывать «народные» планы, то разработчиков опросника можно запросто заподозрить в попытке пополнения совсем не городского бюджета.

На сессии я как депутат задал вопросы докладчику: «Почему я должен верить, что в предлагаемом «Народном бюджете» отражено мнение одесситов? Где материалы опроса? Почему мне и другим депутатам не предоставили его анализ и подтверждающие материалы?».

Оказывается, они есть, но в каком-то центре, и у меня якобы «была возможность с ними ознакомиться».

На самом деле, в соответствии со ст. 46, ст. 47 Закона «О всеукраинском и местных референдумах», у такого опроса, без соответствующей процедуры, нет правовых последствий. А значит, тезис о «народности» бюджета, в связи с народным волеизъявлением, — блеф. С таким же успехом, на основе «опроса», Партия регионов может провести и выборы.

А проблем у Одессы очень много. Одна политическая сила, например, перед выборами провела большую работу и показала, что половина одесских рынков не имеют законного статуса, а те, кто выдает себя за их собственников, просто мошенники. Городской голова перед выборами уверял, что приложит все силы для возврата рынков в коммунальную собственность. И что?

24 августа 2011 г. Г. Л. Труханов, без всяких доказательств, сообщил, что нет юридических оснований для возврата рынка «Северный» в коммунальную собственность. И отстоял интересы бывшего депутата ВР двух созывов В. И. Мазуренко и его кипрской компании. Сегодня все средства, собираемые на украденном у одесситов рынке, переводятся на Кипр. Минимум 30 млн. в год.

Авторынок «Успех» создан решением горисполкома в 1997 году сроком на три года, в 1999 году был заключен договор пользования рынка землей тоже на три года. Получается, что с 2002 года никаких решений относительно рынка и пользования им власть не принимала. Сейчас она вынашивает планы продажи земли вместе... с предпринимателями.

Рынок «Остров» (возле «Привоза») действует на основании договора пользования землей «для обслуживания дома». Основной его собственник (80%)— фирма из США.

И таких рынков в Одессе — 27. Но они, как законные способы пополнения бюджета города, инициаторов «Народного бюджета» не интересуют. По самым скромным подсчетам, признание этих торговых мест коммунальными рынками позволило бы получить дополнительно в бюджет минимум 60 млн. грн. А еще защитило бы от незаконных поборов как продавцов, так и покупателей.

На сессиях горсовета, состоявшихся 28 февраля и 15 марта, я дважды обращался с запросом, просил депутатов его поддержать и принять решение о создании комиссии по изучению деятельности горисполкома при реализации решения о реконструкции квартала, в котором на месте дома сына покойного ветерана войны Игоря Шацкого построили торговый центр. Семья Шацких более четырех лет находится в положении бомжей. Думаете, этот вопиющий случай лишения граждан конституционных прав на жилье и прав собственности взволновал депутатов? Голосовали за создание комиссии 15 и 18 человек, соответственно датам. Маленький, но очень показательный пример деятельности депутатского корпуса. И это называется «повернулись лицом к народу», «прислушивались к народному мнению»?

Поэтому я называю принятый на последней сессии горсовета бюджет «лженародным». Опрос народа, даже если он и проводился, то был проведен с нарушением процедуры и не имеет правовых последствий. А эмблема одной партии на проекте бюджета города — это пиар-кампания и присвоение чужого труда.