В конце прошлой недели первый зампред Комитета ВРУ по вопросам нацбеза и обороны нардеп Сергей Гриневецкий провёл в ИА «Контекст-Причерноморье» отчёт-пресс-конференцию.

Одной из главных своих заслуг за отчётный период Сергей Рафаилович считает принятие Радой нового закона о выборах (закон этот был вчера подписан президентом).

По мнению нашего земляка, регионы от этого дела, в том числе наш, только выиграют. Благодаря мажоритарке депутаты будут лично нести ответственность перед избирателями, а повышение для партий проходного балла — с 3 до 5 процентов — сделает избирателя более ответственным за свой выбор. Зачем голосовать за партию, если у неё мало шансов преодолеть «высокий» барьер? (Занятно, что и в России на следующих парламентских выборах появится в смысле барьера цифра 5, но тут будет не повышение, а понижение — на те же 2 процента.)

Преодолеть барьер, заметим, нужно будет в целом по стране, а партия может быть чрезвычайно популярна в своей местности. О каком тогда выигрыше для регионов можно говорить?

Конечно, наиболее демократической в этом смысле является система выборов исключительно по одномандатным округам, да ещё в два тура, как это было и у нас на заре демократии. (Помните, как весной 1994 года Алексей Костусев сознательно пошёл баллотироваться в Верховный Совет от Жовтневого района, которым керував тогда бойкий строитель-кооператор, и даже выиграл у него в первом туре. И в этом контексте не вполне ясно, как те же избиратели на мэрских выборах пару месяцев спустя отдали последнему в районе 95% процентов голосов. Впрочем, вру, ясно, и вполне.) Однако в наших нынешних реалиях пресловутая структуризация всё же нужна—ведь не США мы и даже не Великобритания, где де-факто оптимальная двухпартийная система (пусть де-юре партий там валом, хотя, конечно, и не настолько абсурдно много, как у нас). И вероятно поэтому Народная

партия, заявил на пресс-конференции Сергей Гриневецкий, приняла на своём ноябрьском исполкоме политическое решение об объединении с Партией регионов. «Предложено поручить председателю партии провести все необходимые переговоры и утрясти процедурные моменты с тем, чтобы в декабре мы провели заседание политсовета, затем определили дату съезда и объединительный съезд», — отметил депутат (лично для Гриневецкого это естественный шаг, ибо он ещё во времена разгула «помаранчи» публично выступал за самостоятельность регионов и федерализацию страны).

Нельзя, конечно, не согласиться со словами народного депутата, что власть должна быть ближе к народу, а когда Гриневецкого спросили,почему бы при этом не выбирать народу и своего губернатора, бывший популярный глава нашего региона ответил, что он обеими руками «за» и вопрос этот возможно будет в скором времени поставлен на голосование во ВРУ.

Сергея Рафаиловича спросили, а как бы он предложил поступить с теми народными избранниками,что не только манкируют своими обязанностями, но и просто игнорируют этот самый народ. И при этом прозрачно намекнули на того, кому именно он был обязан тем, что стал главой областной администрации (в мае 1998 года голову Гурвица сняли за грубые нарушения закона, равно как и отстранили от должности губернатора

Боделана, и место того естественным образом занял его первый зам).

А что тут поделаешь? — развёл руками Гриневецкий. Не посещал совсем в свое время Гурвиц Раду, хоть и получал как нардеп зарплату и немалую. Депутаты же гор совета денег (в смысле зарплаты) не получают, а то, что пан Гурвиц за год с лишним, не был ни разу не только нг Думской, но и в городе, деле совести фракции. Списать этого списочника может только его «Фронт змін» (как же спишет этого благодетеля Немировский и компания, да и Яценюк и Гурвиц — «близнецы-братья»).

Поговорили и на более приятные экономические темы. Вот что сказал народный депутат:

«Ахиллесовой пятой украинской экономики остаются низкотехнологичные и энергоемкие отрасли, продукция которых составляет главную статью отечественного экспорта. В инновационном развитии в последнее время произошел откат. Сократилось количество предприятий, внедряющих новые разработки. Поддержка инновационной деятельности со стороны государства остается крайне низкой. Вот цифры: затраты государственного бюджета на науку в Украине составляют не более 0,4% ВВП против 1,7%, предусмотренных действующим законодательством. А финансирование одного ученого в Украине втрое меньше, чем в России, в 18 раз меньше, чем в Бразилии, в 34 раза меньше, чем в Южной Корее, и в 70 раз меньше, чем в США...

Одной из причин технологического отставания является то, что отечественный крупный капитал не нацелен именно на инновационное развитие бизнеса, а больше всего нацелен на укрепление своего монопольного положения... Крупные капиталы были созданы на обломках государственных структур и при использовании государственных активов, в том числе бюджетных средств и фискальных преференций. Отсюда стремление бизнеса получить активы даром, не вкладывая средства, а применяя рычаги власти и административный ресурс. То есть это свидетельствует о том, что

структура экономики государства крайне слабая и элементы экспроприации и государственного рейдерства налицо...

Крайне слабым звеном украинской экономики до сих пор остается банковская система. Вообще, на мой взгляд, банковская система — это проблема номер один, которая в ближайшее время даст о себе знать. Здесь крайне тревожная тенденция, что последние два года подряд банки из экономики вытаскивают больше, нежели вкладывают в экономику. Приведу пример: в 2010 году депозиты увеличились на 22%, а кредиты на 1%...

Надо констатировать следующее: резервы так называемой «олигархической модернизации» исчерпаны».

Что там с резервами олигархов, не знаем (ведь все они за рубежом в оффшорах). Когда будет исчерпано терпение народа, находящегося фактически под их пятой, сказать тоже трудно — ведь ахиллесовой пятой большинства населения является покорность и неверие в собственные силы.