Народный депутат, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий считает, что у Украины вновь есть шанс оказаться в эпицентре борьбы за землю, газотранспортную систему и рынок сбыта энергоресурсов. Такое мнение С. Гриневецкий выразил в интервью агентству «Контекст-Причерноморье».

«Арабская весна, события в Ливии и отношение к этим событиям со стороны ведущих геополитических игроков свидетельствуют о том, что мир вступил в новый виток борьбы за ресурсы, — говорит С. Гриневецкий. — Борьбы, перед которой, скорее всего, на задний план отступят вопросы экономической координации и поиска взаимопонимания. У Украины вновь есть шанс оказаться в эпицентре борьбы, но теперь это будет, с одной стороны, борьба за два оставшихся неприкосновенными стратегических ресурса — землю и газотранспортную систему, с другой — за рынок сбыта, в том числе и сбыта энергоресурсов. Повод для соперничества есть. В пункте 2 раздела III Хартии Украина — США о стратегическом партнерстве отмечается: «Признавая важность эффективно функционирующего энергетического сектора, стороны планируют тесно сотрудничать над восстановлением и модернизацией мощностей украинской газотранспортной инфраструктуры, диверсификацией и обеспечением украинских источников ядерного топлива, что уменьшит зависимость Украины от иностранных источников ядерного топлива и мощностей для их хранения».

Очевидно, что подобная постановка вопроса входит в противоречие с интересами России. Недавно появилась информация о том, что, согласно проекту Ядерного кодекса, в Украине может быть построено сразу два завода по производству топлива для АЭС — одно с участием американской Westinghouse Electric, другое — с участием российского ТВЭЛа. Не исключено, что вслед за «газовыми» последуют и ТВЭЛовые войны.

Объективно страны «ядерной пятерки», в частности США и Россия, находясь под влиянием устаревших представлений о силе и влиянии государства, по-прежнему продолжают рассматривать Украину как зону потенциального соперничества. Непонятной остается также позиция еще двух стран, подписавших Будапештский меморандум, — Франции и Великобритании. Все это существенно усложняет работу отечественного МИДа. Именно этим во многом объясняется и та якобы малозаметность шагов, направленных на утверждение новой внешней политики Украины, определенной Законом «Об основах внутренней и внешней политики».

У Украины есть единственный путь утверждения в «меняющемся мире» — более активная позиция в обсуждении путей реформирования глобальных институтов безопасности, собственное видение единого европейского пространства безопасности, выдвижение инициатив по механизму разоружения и контроля над вооружениями (взять хотя бы вопрос обновления Договора об обычных вооруженных силах в Европе), борьбе с новыми угрозами.

Решать данную задачу нужно, хотя это и непросто. Слишком много «завалов» оставила нам предыдущая украинская администрация и ее внешняя политика. Украина, пожалуй, больше, чем любое другое государство Европы, заинтересована в превращении нашего континента в свободный — от изжившего конфронтационного мышления и блоковых подходов во внешней политике. От нашей страны, ее политического руководства, внешнеполитического ведомства должно бы исходить больше инициативы в решении этой проблемы».