В Одессе побывал известный украинский экономист Александр Пасхавер. Ряд его высказываний представляют интерес, поскольку принадлежат бывшему советнику Президента, премьер-министра и других высокопоставленных лиц.

Оценивая прошлое, экономист считает, что из всех украинских лидеров наиболее эффективным был Леонид Кучма, который лучше других понял тенденции развития экономики страны и использовал ситуацию, чего не удалось сделать другим руководителям страны. А нелюбовь ко второму Президенту А. Пасхавер объясняет тем, что он не стал в глазах народа героем, национальным лидером. Зато Л.Кучме удалось стать арбитром между кланами, не входя ни в один из них. И хотя именно при нем была построена коррупционная вертикаль, но А. Пасхавер считает, что это сыграло положительную роль для украинской экономики, ибо она лучше, чем хаотичная коррупция. Пришедшая на смену Кучме «оранжевая» власть разрушила эту вертикаль, что привело к ее удорожанию.

Нынешнюю ситуацию в стране экономист оценил, как плачевную. Если большинство бывших республик СССР еще в прошлом десятилетии достигли по производству ВВП уровня 1990 г., то в Украине этот показатель составляет менее 60 %. А по уровню коррупции, конкурентоспособности и ряду других показателей мы находимся среди не самых передовых африканских стран. А. Пасхавер объяснил это тем, что в Украине произошла смена общественного строя, которую он назвал «контроктябрьская революция».

А поскольку революции длятся десятилетия, то мы еще долго будем находиться в таких условиях. Еще одна проблема заключается в том, что революционные изменения в Украине произошли не в результате действий революционно настроенных масс, а под влиянием внешних факторов, связанных с развалом Советского Союза.

В Украине произошла бессубъектная революция, вот почему некому выдвинуть новых руководителей, которые были бы способны провести структурные изменения в стране и существенно улучшить ситуацию. «Смена строя происходит, но нет лошади, способной тащить эту телегу», — отметил А. Пасхавер.

Его надежды связаны с появлением новых слоев населения, которые будут способны выдвинуть лидеров. О реальности такого процесса свидетельствует «налоговый Майдан», но когда это произойдет — спрогнозировать невозможно. Что касается нынешних лидеров политических сил, то им не под силу провести необходимые преобразования.

Еще одна проблема Украины — качание между выбором пути развития. Если страны Балтии четко ориентированы на Запад, а самая эффективная из бывших республик Средней Азии — Казахстан — это страна, которой руководит авторитарный вождь, то Украина пока не нашла своего варианта.

С другой стороны, все-таки наша страна демократическая, а лучше «быть слабой, но демократией, чем сильной — но диктатурой: больше шансов на плавное развитие».

Но рано или поздно Украине придется выбрать, в какой цивилизации она хочет жить — евразийской или европейской. В первом случае надо вступать в Таможенный союз с Россией, во втором — отказаться от этого шага, какие бы выгоды он не сулил.

Что касается возможности объявления Украиной дефолта, то А. Пасхавер думает, что правительство не пойдет на это, хотя этот шаг несет определенные выгоды.

Он приводит к реструктуризации внешнего долга, к девальвации национальной валюты, а значит — к удешевлению внутреннего долга. Дефолт может быть объявлен, когда власть решит, что ей это выгодно. Но за дефолтом стоит плохое управление, следовательно, те, кто довел до него страну, должны будут уйти со своих постов, как это случилось в России в 1998 году. Но в ближайшее время власти не решатся объявить дефолт.