Обратиться в газету меня побудило опубликованное 9 апреля т. г. в «Курьере недели» письмо моего односельчанина Павла Холостенко. Мне всегда представлялось, что руководство громады, исполком сельсовета, депутатский актив с неизменной доброжелательностью и пониманием шли навстречу Павлу Константиновичу в решении тех или иных вопросов — как по линии работы, так и в житейском плане. Но вот наступил период охлаждения в наших взаимоотношениях, где в качестве камня преткновения возник вопрос оформления ранее предоставленного П.К. Холостенко земельного участка площадью 0,38 гектара (первоначально в его пользовании находилось 0,20 га так называемого «школьного» участка) — и незамедлительно посыпались абсолютно неправомерные, замешанные на примитивных измышлениях обвинения в «чиновничьем беспределе», «злоупотреблении властными полномочиями». В различные ведомства и инстанции посыпались жалобы на «зарвавшегося администратора». Моментально вопросом заинтересовались своевременно «проинформированные» прокуратура, горотдел внутренних дел, местный отдел Госкомзема. Проверка следовала за проверкой — основная, дополнительная и т.д. В результате же выясняется, что Ю.Н. Димитриева, молодой специалист, дипломированный учитель, после окончания университета была направлена на работу в Новую Некрасовку, и ей, социальному педагогу, преподавателю истории и права сельской общеобразовательной школы, была предоставлена для проживания квартира №3 в доме №16 по ул. Школьной. В том самом четырехквартирном доме, где в свое время получил жилье молодой школьный учитель П.К. Холостенко.

В октябре 2010 года Измаильская межрайонная прокуратура получила в свое распоряжение материалы проверки заявления П.К. Холостенко, из которых следовало, что фактов злоупотребления служебным положением и предоставления недостоверных сведений со стороны сельского головы Новой Некрасовки не выявлено. К точно такому же выводу пришли и сотрудники Измаильского горотдела милиции, осуществившие дополнительную проверку аналогичной жалобы П.К. Холостенко. Выяснилось, что приватизация вышеупомянутой квартиры № 3 проходила не в келейной обстановке, а при активном участии членов исполкома и представителей депутатского корпуса, а также на основании ходатайства школьной администрации и месткома профсоюза. Итог этой околоквартирной эпопеи с точки зрения правоохранительных органов однозначен: процедура приватизации жилья осуществлена в рамках Закона Украины «О приватизации жилого фонда». Прокуратурой было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сельского головы — «за отсутствием в его действиях признаков уголовно наказуемых деяний».

Теперь о многострадальном земельном участке, находящемся в распоряжении П.К. Холостенко. Первоначально Павел Константинович имел в пользовании 0,20 гектара. В 2006 году он уже располагал 0,38 га, расширив участок за счет владения отселившегося соседа. Двадцать пять «соток» предназначались для обслуживания жилой квартиры и 0,13 га — для ведения личного крестьянского хозяйства. Это было закреплено решением сессии сельсовета в марте 2006 года. С течением времени пришло понимание того, что принятое депутатами решение оказалось, мягко говоря, неправомочным, а проще — ошибочным, поскольку не соответствовало нормам земельного законодательства. В ноябре 2010 года эта проблема дважды рассматривалась на заседаниях депутатской комиссии сельсовета по вопросам регулирования земельных отношений и охраны окружающей среды. Комиссия в своем мнении была единодушна: рекомендовать депутатам вернуться к этому вопросу на очередной сессии сельского совета. Беспокойство депутатов было обоснованным, что и подтвердилось в ходе дальнейших событий. Наши специалисты, проконсультировавшись с местными юристами и землеустроителями, выяснили, что в соответствии с Земельным Кодексом Украины участки для обслуживания квартир в принципе не выделяются, а для ведения личного крестьянского хозяйства они могут быть предоставлены только за пределами села, но никоим образом не на его территории. И как результат — 22 марта текущего года к нам в сельсовет было направлено предписание отдела Госкомзема в Измаильском районе за подписью государственного инспектора по контролю за использованием и охраной земель А.М. Жекова. В самой категорической форме нам предложили безотлагательно привести в соответствие с действующим законодательством решение Новонекрасовского сельского совета от 10 марта 2011 года за № 54-6. В нем, в частности, шла речь о выделении в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства Ю.Н. Димитриевой и П.К. Холостенко в размере 0,19 га каждому. А 12 апреля по этому же вопросу к нам поступил протест Измаильского межрайонного прокурора С.Л. Кобко на 2 и 3 пункты решения сессии сельсовета от 10 марта 2010 года относительно выделения земельных участков по адресу ул. Школьная, 16. Вышеуказанные пункты, по заключению прокурора, не соответствуют нормам действующего законодательства и подлежат отмене. Одним словом, на ближайшей сессии сельского совета (20 апреля с.г.) мы познакомим депутатский корпус с прокурорским протестом и примем соответствующее постановление.

Определится, как я полагаю, и дальнейшая судьба земельного участка по ул. Школьной. По всей видимости, его переведут в категорию земельного резерва сельсовета — а в каком режиме он будет использоваться, это уже вопрос времени. Закон все-таки — для всех закон.

Николай ЛАПШИН,

сельской голова Новой Некрасовки

Ведите себя, как подобает учителю

Статья «У сильного всегда бессильный виноват», опубликованная в одном из субботних номеров «КН», вызвала бурю эмоций в коллективе Новонекрасовской школы. Её зачитывали, цитировали отрывки и ... возмущались. Во-первых тем, как подписался автор — заместитель директора школы. Он таковым не является, так как уволен по сокращению штатов. Был на этой должности 8 месяцев, да только видели мы его очень редко — все куда — то отпрашивался, просил отгулы (за что?), часто бывал на больничном. А все потому, что занят был склоками, дрязгами. Куда только не писал: в райгосадминистрацию, в прокуратуру, СБУ, РОВД, рыбинспекцию и еще, Бог знает, куда. Одним словом, времени на выполнение профессиональных обязанностей у него было в обрез. Но успеха эта бурная деятельность П.К. Холостенко не принесла, поэтому он и пишет на каждом шагу простых граждан прессует аппарат недобросовестных чиновников».

В чём же суть жалоб П.К.Холостенко? В опубликованном письме автор лукавит и не называет причины, по которой дочь сельского головы получила жилье, находящееся на балансе сельского совета и земельный участок. Ведь Ю.Н Димитриева., как и «бессильная жертва чиновничьего произвола», является сельским учителем, она молодой специалист, имеющий право на получение жилья. Или Павел Константинович считает что четырёхквартирный дом для сельских специалистов принадлежит ему одному?

Итак, в доме четыре квартиры, но многие годы 3 из них пустовали, потому что соседом Павел Константинович был неуживчивым. То закрывал воду из общего водопровода, то выпускал собак, то не всех пускал в общий дворовой туалет. Всё это часто делалось в нетрезвом состоянии. Поэтому, не долго выдержав, уехала из села семья молодых специалистов Финчуков, уволилась учитель математики Мачинская, постоянно плакали и жаловались учительницы — пенсионерки Крауз. и Карчева. Одним словом, остался Павел Константинович единственным жильцом и решил, что земельный участок, отведённый для четырёх квартиросъёмщиков, это его собственность.

С вселением в дом Димитриевой Павел Константинович и начал войну с сельским головой, но вот безуспешно — поэтому и обижается на «пассивность работников прокуратуры». И вот обратился за помощью в газету. Одного он добился точно — опять бессонные ночи, переживания у тех, кого он порочит.

Угомонитесь, оставьте в покое тех, кто занят делом, не забирайте у людей драгоценное время, силы, здоровье. У вас хорошая квартира, земельный участок, на котором работали бывшие работники школы, которых вы потом выжили. Довольствуйтесь тем, что вам дало государство как сельскому учителю. И ведите себя так, как и подобает учителю.

О. Дорошева, Л. Кулакова, К. Кучерявенко (всего 12 подписей)