ІА «Контекст-Причорномор'я»
логін:
пароль:
Останнє відео
Прес-конференція «Нові терміни проведення зовнішнього незалежного оцінювання у 2020 році»
Инфографика
Курси валют. Долар США. Покупка:
 




Просуществует ли Украина до 2084 года?
19.03.2011 / Газета: Юг / № 18(15861) / Тираж: 122306

Этот, на первый взгляд, неуместный вопрос возник в день двадцатилетнего «юбилея» единственного в истории Советского Союза общесоюзного референдума. Считалось, что советский диссидент Андрей Амальрик, опубликовавший в 1969 году исследование «Просуществует ли СССР до 1984 года?», ошибся в расчетах.

«Да-нет» не говорите

Затея спросить у людей, что лучше — быть бедным и больным или богатым и здоровым — стала образцом политической эквилибристики и фактически ускорила распад империи, но одновременно был создан миф о том, что советский народ в большинстве своем пожелал сохранить семидесятилетнее рабство.

Миф о желании большинства сохранить Союз искусственно поддерживается в сознании населения до сих пор. И пока поддерживается, нам не вырваться из общего лагеря. Разве что из одной зоны удастся переползти в другую. Референдум 17 марта 1991 года, таким образом, свою задачу решил — сохранил в сознании то, чего нет и не было. Сражаться с мифами — гиблое дело, но вспомнить детали все-таки не помешает.

Решение о проведении беспрецедентного общесоюзного референдума было принято Четвертым съездом народных депутатов СССР, а постановление о проведении референдума с формулировкой вопроса вынесено Верховным Советом СССР 16 января 1991 года. То есть через три дня после кровавых событий в Вильнюсе, когда спецназ штурмом взял телецентр, а безоружный народ на баррикадах защитил парламент и, фактически, независимость Литвы.

Если распад Союза нельзя было остановить танками, как на такой процесс мог повлиять референдум? После «парада суверенитетов» в 1990 году результат был предсказуем. На честно заданный вопрос получили бы честный ответ. Но те, кто посылал танки в Вильнюс, не хотели честных ответов. И общий для всех республик вопрос задали так:

«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?».

После побоищ в Тбилиси, в Баку, после погромов в Нагорном Карабахе и в среднеазиатских республиках только душевнобольной человек мог связать обеспечение прав и свобод людей любой национальности с сохранением СССР. Обновленная федерация равноправных суверенных республик существовала как фантазия, как туманный проект будущего Союзного договора. И если подумать…

Часть населения действительно подумала. Принимать участие в общесоюзной дурке отказались Армения, Грузия, Литва, Латвия, Молдавия и Эстония. Казахстан, вопреки постановлению ВС СССР, вопрос референдума сформулировал по-своему («Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как союза равноправных суверенных ГОСУДАРСТВ?»).

А две самые большие республики к общему для всех вопросу добавили по своему отдельному. Россиян спросили об учреждении поста президента, а украинцев, согласны ли они с тем, что «Украина должна быть в составе Союза советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины».

Учитывая неопределенность общего вопроса, учитывая то, что из пятнадцати союзных республик в референдуме участвовало только девять, учитывая противоречие в вопросах, предложенных населению Украины и Казахстана (федерация республик — союз государств), референдум нельзя признать состоявшимся. Тем более нельзя интерпретировать его результаты (в Украине на общий вопрос положительно ответили 70,2% голосовавших) как желание сохранить Советский Союз.

Ещё немного об инструменте прямой демократии

О том, что в 1991 году граждане были равнодушны к судьбе империи, говорит красноречивый факт — после обнародования Беловежских соглашений, «отменивших СССР», на шестой части суши в знак протеста не состоялось ни одной массовой демонстрации.

Со временем, однако, миф о том, что 17 марта 1991 года население чуть ли не поголовно проголосовало за сохранение СССР, зажил второй жизнью. Повлияла на это не пробудившаяся историческая память, а то, что на руинах бывшего Союза в большинстве случаев не удалось построить ничего толкового. А бестолковое таково, что временами думаешь: лучше было бы сохранить руины.

Какое-то время оптимизм в отношении «новой жизни» поддерживался отвращением к жизни старой. Но после того как Ланселот победил зло, а добра больше не стало, по-другому смотришь на пламя из пасти Дракона — от него тепло и можно жарить яичницу. Семьдесят процентов за суверенное государство голосовали? Голосовали. Где же права человека, где свободы любой национальности?

После того как тебе в ответ показывают кукиш, окрашенный в цвета национального флага, хочется предпринять что-то немедленно, а предпринять ничего нельзя. Остается вспоминать то, чего не было двадцать, тридцать и семьдесят лет назад. Ностальгия по СССР в Украине растет как на дрожжах. Причем дрожжи — воспитание, образование и политическое развитие страны в течение двадцати лет.

Если бы после краха нацизма студентов ФРГ обучали творцы расовых теорий, если бы канцлером демократической страны стал бывший идеолог НСДАП, а гауляйтеры рейха возглавили после войны ландтаги... Если бы статуи фюрера торчали на площадях городов, а портреты Гитлера на демонстрациях носили так, как носят у нас портреты Сталина, Германия по сей день лежала бы в руинах, а немцы с тоской вспоминали бы восемь общегерманских референдумов, проведенных с 1933-го по 1938 годы. Но им (правда, с помощью победивших союзников) хватило ума об этом забыть.

Кстати, о судьбе референдума как институте прямой демократии и форме непосредственного правотворчества народа в Украине. Тема эта настолько же актуальна, как проведение всесоюзного референдума в марте 1991 года в СССР. И последствия могут быть такими же.

Но с упорством, достойным лучшего применения, идеологи Партии регионов пытаются внушить главе государства, что новую Конституцию должны утверждать граждане. Прямым волеизъявлением. Настолько прямым, что между Банковой и народом не будет препятствия в виде парламента. Даже такого, как нынешний.

Еще удобней было бы с референдумом не возиться, а новый Основной закон принять решением Конституционного суда. Тем более что и прецедент существует, и судьи — свои ребята. Но неудобно. В Брюссель хочется иногда съездить, позаседать среди европейцев в Страсбурге, Венецианскую комиссию помянуть незлым тихим словом так, чтобы она не ответила.

Словом, будь я юристом, или лучше юристом года, посоветовал бы Януковичу «пойти на вы», немедленно объявить всеукраинский референдум и задать единственный вопрос: хочет ли украинский народ жить лучше уже сегодня? Если да — новая Конституция принята. Если нет — так народу и надо.

Автор: Леонид ЗАСЛАВСКИЙ

Пошук:
розширений

ІГОР КОВАЛЬ
Трамп, НАТО і Україна: до нової архітектури безпеки?
На тлі війни в Україні дедалі частіше порушується питання про майбутнє НАТО. Агентство Bloomberg стверджує: «Альянс ще до можливого повернення Трампа опинився на межі кризи. Йдеться не лише про війну, але й про стратегічні розбіжності, занепад армій Європи та втрату довіри між союзниками.» Та чи справді йдеться про кризу НАТО? Швидше, про його трансформацію. Доктор політичних наук Ігор Коваль із експертним оглядом ситуації.

Тиждень французької культури в Одесі: концерти, виставки та фестиваль просто неба
З 12 по 19 липня 2025 року в Одесі проходитиме Тиждень французької культури — цикл мистецьких і пізнавальних подій, присвячених культурній дипломатії та дружбі між Одесою та Францією.

Останні моніторинги:
00:00 24.07.2025 / Вечірня Одеса
00:00 24.07.2025 / Вечірня Одеса
00:00 24.07.2025 / Вечірня Одеса
00:00 24.07.2025 / Вечірня Одеса
00:00 24.07.2025 / Вечірня Одеса


© 2005—2025 Інформаційне агентство «Контекст-Причорномор'я»
Свідоцтво Держкомітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України №119 від 7.12.2004 р.
Використання будь-яких матеріалів сайту можливе лише з посиланням на інформаційне агентство «Контекст-Причорномор'я»
© 2005—2025 S&A design team / 0.082