Вместе с иностранными коллегами Сергей Кивалов будет реформировать европейское правосудие.

На днях депутат от Партии регионов Кивалов был назначен докладчиком ПАСЕ по вопросам реформирования Европейского суда по правам человека. Мы решили побеседовать с Киваловым о том, насколько украинское правосудие «встроено» в европейскую систему.

ЕВРОПА ЗАВАЛЕНА ОДНОТИПНЫМИ ИСКАМИ

- Сергей Васильевич, насколько важна ваша новая должность для Украины?

- На заседании 17 ноября меня назначил на эту должность соответствующий комитет ПАСЕ. Задач много, прежде всего необходимо повысить эффективность Страсбургского суда, перегруженного делами. Вот цифры: в сентябре в Европейском суде было 119 тысяч 300 дел. К ноябрю — уже 126 тысяч 200 дел. Представьте себе, только в течение полутора месяцев суд получает столько дел, сколько ему не рассмотреть и за год!

- Много ли среди них «украинских» дел?

- Обратиться в суд может гражданин каждой из 47 стран — членов СЕ. Однако примерно три четверти этих дел касаются всего 8 стран. Неприятно, но одной из них уже долгие годы является Украина.

- Это говорит о плохом качестве отечественного правосудия?

- Проблема не только в качестве украинского правосудия. Страсбургский суд просто завален однотипными делами, которые возникают из-за изъянов законодательства некоторых государств. Пострадавшие сотнями обращаются в Страсбургский суд, их иски удовлетворяют, а за ними по проторенной тропе идут тысячи других жалобщиков. Как следствие — критическая перегрузка международного суда.

В 2003 году его работу попытались реформировать: суд перешел к принятию «пилотных решений» по целым категориям «дел-клонов». То есть требование отдельного жалобщика удовлетворяют, но дополнительно обязывает государство-ответчика изменить свое законодательство и практику. И до устранения всех проблемных вопросов судьи приостанавливают рассмотрение всех подобных дел.

УКРАИНУ ПРОВЕРЯТ ЭКСПЕРТЫ

- Применялась ли такая практика и в отношении нашей страны?

- Да, по делу Юрия Иванова (см. «Нашу справку»). После рассмотрения иска суд потребовал от Украины ввести механизм, гарантирующий каждому гражданину и организациям выполнение всех вступивших в законную силу судебных решений. В 2006 году ПАСЕ также приняла резолюцию по этому поводу, призвавшую Комитет министров принять серьезные меры к государствам, не устраняющим недостатки. Но проблема существует, и ее нужно решать. Нам в Украине тоже предстоит изучить этот вопрос и провести специальную экспертизу. Ее выводы и будут в основе моего доклада.

- А кто, как и в какие сроки будет проводить эту экспертизу?

- Существуют устоявшиеся правила проведения экспертиз в сфере международных отношений. Основная работа и ответственность ложится на докладчика. Подготовительную работу осуществляют помощники, в том числе из секретариата комитета ПАСЕ. Обязательно и тщательно изучается позиция государств и компетентных международных органов, которыми в данном случае являются Комитет министров Совета Европы, собственно Страсбургский суд и другие.

Кроме того, за годы евроинтеграции в Украине сформировались серьезные школы ученых и экспертов в области европейского права. Они и будут главными экспертами.

Кстати, пользуясь случаем, приглашаю отечественных специалистов присылать мне свои предложения с пометкой «Реформа Европейского суда и системы исполнения его решений». Постараемся учесть все конструктивные и обоснованные предложения.

СУДЕЙ ВЫБИРАЮТ ПО МОРАЛЬНЫМ КАЧЕСТВАМ И КОМПЕТЕНЦИИ

- Кто представляет Киев в Европейском суде?

- В апреле этого года судьей по правам человека от нашей страны была избрана Анна Юдковская, в прошлом эксперт этого суда, адвокат Киевской городской коллегии адвокатов. До этого должность почти три года оставалась вакантной. Предшественником же Юдковской был профессор Владимир Буткевич.

- Как проходят выборы в эту инстанцию? Процедура рассмотрения «украинских» дел отличается от процедуры для других стран?

- Определяющий принцип — суверенное равенство государств. Совет Европы состоит из 47 членов, значит, судей столько же. Их отбирают по критериям, закрепленным Европейской конвенцией: высокие моральные качества, признанная компетентность в сфере права либо же соответствие требованиям, предъявляемым к судьям высших судов.

Их выбирают, как только возникают новые вакансии. Сами выборы состоят из двух этапов: национального и международного. Сначала государство предлагает трех кандидатов, которые, по его мнению, соответствуют всем критериям. Затем в ПАСЕ путем тайного голосования выбирают одного из трех судей.

А «украинские» дела в Страсбурге рассматривают так же, как и «неукраинские». Предварительно дело рассматривает судья-докладчик, затем коллегия из трех судей решает, будет ли оно рассматриваться по сути. А решение по делу принимает палата из семи судей (по особо сложным делам — большая палата из семнадцати судей). В состав каждой такой палаты обязательно входит один судья от государства, выступающего ответчиком по делу.

- То есть если дело «наше», то и судья-украинец обязательно участвует?

- Да, это так. Но его голос там — один из семи или из семнадцати. Причем «адвокатом» собственной страны судьи не выступают: для этого есть представители правительства, принимающие участие в процессе наравне с адвокатами жалобщика. Судьи же имеют международный мандат и обязаны действовать беспристрастно, независимо от страны, выдвинувшей их кандидатуру.

«ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ СДЕЛАЛА МНОГО, НО НЕДОСТАТОЧНО»

- В июле 2009 года вы как председатель Комитета ВР по вопросам правосудия подписали Меморандум о взаимодействии с Комитетом по юридическим вопросам ПАСЕ. А на заседании 17 ноября комитет пожелал получить от вас информацию о его выполнении. Есть ли прогресс?

- В этом меморандуме зафиксировано пожелание

ПАСЕ, чтобы комитет ВР наблюдал за состоянием выполнения решений Европейского суда по вопросам прав человека. А в марте комитет ВР заслушал доклад Министерства юстиции, чьи структуры уполномочены обеспечивать выполнение этих решений.

Исполнительная власть сделала немало, но этого недостаточно. Поэтому парламентский комитет сделал такой вывод: состояние выполнения Украиной решений Европейского суда не соответствует Конституции и законодательству. Тут есть над чем работать. А особенно — над качеством правосудия.

Конечно, основным вкладом комитета ВР могут и должны быть более совершенные законы, ликвидирующие изъяны, на которые указывают в Страсбурге. Кстати, 4 ноября был принят новый Закон «Об исполнительном производстве».

- Он как-либо повлияет на исполнение решений Европейского суда?

- Конечно! Он изменяет процедуру принудительного исполнения решений украинских судов. Прежде всего изменилась роль должника в исполнительном производстве — раньше его статус требовал фактически согласовывать с ним каждое процессуальное действие по взысканию долга. Новый закон предусматривает только судебное обжалование действий государственной исполнительной службы. Чтобы сам суд, вынесший решение, и никто другой определял возможность или невозможность исполнения судебного решения.

Вводится и новый механизм продажи и оценки арестованного государственным исполнителем имущества. Недвижимость, транспортные средства, воздушные, морские и речные суда будут продавать исключительно на аукционах. В остальных случаях реализация будет производиться на комиссионных началах.

Закон также впервые вводит административную ответственность физлица за невыполнение решения суда. Устанавливается и ответственность за препятствование государственному исполнителю в исполнении его функций.

НАША СПРАВКА

Дело «Иванов против Украины» было открыто в 2004 году. Военнослужащий одной из частей Кировоградского гарнизона Юрий Иванов, увольняясь в запас по состоянию здоровья, потребовал причитающуюся ему денежную компенсацию. Но получить ее он не смог.

После долгих судебных волокит в Украине экс-военный дошел до Европы. Через пять лет Европейский суд вынес решение: истцу обязаны выплатить причитающуюся ему сумму, причем с учетом инфляции. А Украина должна переформатировать судебную систему, чтобы подобных дел было как можно меньше.