ХЕРСОН, 24 ДЕКАБРЯ 2007 ГОДА, КОНТЕКСТ-ПРИЧЕРНОМОРЬЕ Хозяйственный суд г. Киева отклонил иск Генеральной прокуратуры Украины о признании недействительным договора о совместной деятельности между государственным предприятием «Херсонский морской торговый порт», частным предприятием «Стивидорная компания «Херсонский морской терминал» и австрийской компанией «Allgemeine Beteiligungsverwaltungs- und Handelsgesselfschaft» (ABH GmbH), передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».

Об этом агентству сообщил на пресс-конференции начальник ХМТП Андрей Егоров.

Проблема сегодня заключается в том, что мы в течение почит 1,5 лет ведем борьбу с компанией «Allgemeine», — сказал он.

К великому сожалению, сегодня те рагументы, которые высказали Генеральная прокуратура, Минтранссвязи Украины, истцов и ответчиков в лице ХМТП, нашей профсоюзной организации, третьих лиц, которые бвыли привлечены к процессу (это и Антимонопольный комитет Украины, и ФГИУ) не повлияли на мение коллегии судей Хозяйственного суда города Киева. 20 декабря мы получили ответ, что иск в полном объеме отклонен.ю

Ждя ХМТП это означает, что спокойно работать мы не сможем. Кроме данного договора е сть еще масса локальных судебных взаимоотношений, которые нам не позволят спокойно смотреть в будущее. Это касается договоров бербоут-чартера, это вопросы, связанные с арендой движимого имущества и др.

«Проблема не в том, что это мы проиграли суд — его проиграла власть в нашей стране. Она не может еще раз в достаточной степени обратить внимание на госпредприятие Херсонский морпорт. Ведь если не будет госпредприятия, не будет таких отчислений в бюджет (в настоящее вемя — 29 млн. гривен). Не будет социальной сферы, такого количества рабочих мест. Потому что аудиторское заключение гласит: за год работы предприятия от совместной деятельности убытки порта составляют свыше 11 млн. гривен. Бизнес-план компании «Allgemeine» подразумевал, что ХМТП при передаче основных фондов в совместную деятельность должен был заплатить 5 млн. налогов на добавленную стоимость. Предприятие в результате этого должно было стать банкротом. Облечь в юридическую форму можно любой договор, но то, что на самом деле за ним стоит — коллегия судей этого не приняла», — заявил А. Егоров.