Немало новокаховчан пользуются природным даром нашего города — родниковыми источниками. В них народ не только купается, но из них пьет и готовит на родниковой воде пищу, полагая, что она полезнее водопроводной. «Ключи» решили проверить это расхожее мнение, взяв на химический и бактериологический анализ воду из трех источников, самых популярных: в самодельном бювете на Рабочем поселке (рядом с рыбинспекцией), в районе городской пристани (у комплекса Шабо) и у самого многолюдного источника в районе городского пляжа.

Анализ согласились провести в лаборатории коммунального предприятия «Городской водоканал», за что отдельное спасибо заведующей лаборад-орией Валентине КОЛЬЦОВОЙ и всему их маленькому коллективу. Отдельная благодарность за помощь в подготовке этого актуального материала заместителю директора горводоканала Николаю КОРОЛЮ. Все они являются соавторами этой статьи.

Миф о воде и паспорт

Как оказалось, наши родники никому и даром не нужны, в том смысле, что никто и никогда анализов воды и вообще каких- либо проб никогда не делал. Общественное, значит — ничейное. Именно потому, ЧТО ИСТОЧНИКИ не учтены нигде и толком даже не подсчитано их количество. А вот, например, мой пеший путь от Рабочего поселка до родника у Летнего театра оказался полезным не только для здоровья, но и дал пищу для размышления. Как оказалось, некоторые родники совсем пересохли, либо превратились в небольшие болотца, в которых плодятся комары. Еще одна особенность: в раннее утро «отдыхали» некоторые родники, которые в дневное время весело бьют из-под земли. Даже известный «Бахчисарай» у Шабо в то утро иссяк.

Как рассказал «Ключам» начальник санитарно-гигиенического отдела новокаховской СЭС Николай ВОЛОЩУК, санитарные врачи никогда нашими родниками не занимались именно потому, что они являются «неорганизованными», то есть, бесхозными и не относятся к источникам питьевой воды, поскольку на них нет соответствующего паспорта и прочей технической документации.

— Некому предъявлять претензии в случае несоответствия качества воды и неправильного содержания источников, — говорит Николай Волощук. — Поэтому говорить о ее качестве сложно. Сама вода из того или иного родника может быть и хорошего качества, однако неизвестно, что находится около него и из каких условий она вытекает. Я не советую потреблять воду неизвестного качества.

Но кто этим должен заниматься, учетом и паспортизацией? Экологи, городские власти или санитарные врачи, от кого зависит инициатива, а от кого исполнение?

А тем временем народ десятками литров запасает впрок, уверенный в том, что это самая чистая вода (см. фото 1). Но так ли это на самом деле, не погубили ли мы своим бездумным отношением к окружающей среде источник жизни — чистую ключевую воду?

Существует миф, что самая полезная и вкусная вода — родниковая. Это очень расхожий миф. Правда же заключается в том, что вкус и польза родниковой воды напрямую зависят от состава тех слоев почвы, через которые родник проходит, выбираясь на поверхность. Бывает, что почва обогащена серебром, а бывает, что испорчена серой. Порой пробы воды из родников показывают и вовсе ужасающие данные — отходы производств, следы мочи животных и людей и тому подобные малоприятные элементы. Например, на пр-те Днепровском, что совсем рядом с одним из исследуемых нами источников, подтекает канализационный коллектор.

Анонимное исследование

Итак, коллектив лаборатории горводоканала согласился провести не просто анализы по химическому и бактериологическому составу родниковой воды, но сделать это анонимно, т. е. не зная, из какого источника взята проба, просто под номерами. Причем пробы на содержание болезнетворных бактерий (БАК) брались в специально приготовленные для нас лабораторией стерильные бутылочки со сменными пробками. И все три результата исследования мы собирались сравнить с данными воды, взятой из водопроводного крана.

Самый чистый — водопровод

По химическому составу, доставленному в лабораторию (на фото 2), образцы воды отличались несильно. На запах и привкус все три пробы набрали по одному баллу (два балла, считается плохим показателем). Практически во всех трех источниках в воде отсутствовала мутность. Ниже допустимой нормы оказалось количество сухих веществ, а так же хлоридов и сульфатов.

Из максимально допустимых 50 мг/дм3 нитратов в разных источниках оказалось разное содержание. В № 1 («бювет» на Рабочем поселке) — 15,9, в № 2 (комплекс Шабо) — 34,1, в № район Летнего театра) — 4,4. ьяснить такой разброс показателей не могут даже лаборанты, хотя в их профессиональные обязанности это и не входит.

Кстати, что должно насторожить любителей родниковой воды, в самом популярном источнике № 3 (там дважды забиралась на пробу вода и оба раза приходилось выстаивать в миниочереди, пока граждане в пластиковые бутыли набирали оттуда воду) оказался зашкаленным показатель марганца — 0,44 из максимально допустимых 05 мг/дм3. Самой благополучной по химическому составу оказалась вода из источника N° 1.

Там же она оказалась и самой чистой на содержание болезнетворных бактерий (кишечной палочки, холеры и прочих). А вот два остальных источника вызвали у лаборантов вопросы. Предварительный анализ воды из самых популярных родников показал превышение БАК. Лаборанты заподозрили, что причиной тому является неправильный отбор проб воды. Хотя с точки зрения журналиста все осторожности были соблюдены. Именно потому, что превышение болезнетворных микробов и бактерий из двух источников оказалось необъясненным, эксперимент решено, с позволения горводоканала, продолжить. На этот раз из всех трех родников, из которых граждане берут воду для питья, пробы будет отбирать лаборант водоканала. А о результатах «Ключи» сообщат читателям в следующем номере газеты. Пока же из сравнительного химического и БАК анализов самой безопасной остается вода из артезианских скважин, которая подается в наши квартиры и дома по водопроводу. Тем более, что за качеством этой воды бдительно и постоянно следят специалисты водоканала.