Пример социальной политики по-херсонски; дети ходят в тряпье, а их опекуны пропивают пособия от государства

Стремление власть имущих найти как можно быстрее и больше приемных ро­дителей для питомцев украинских интернатов, о котором они заявляют на протяжении последних лет, можно было бы только приветствовать, Если бы не то обстоятельство, что в погоне за «справной цифрой» для отчета о сногсшибательных успехах в борьбе с социальным сиротством чиновники порой не дают себе труда вникнуть, для чего именно та или иная семья изъявляет желание воспитывать сирот. Как результат, оказывается: кто-то действительно отдает им сердце и душу, а кто-то просто пользуется немалыми деньгами, выделяемыми государством на содержание обездоленной ребятни. В селе Нововознесенском Высоко­польского района Херсонщины, к примеру, двое, доведенных до отча­яния подростков, просто сбежали от «заботы» опекунов в сельский совет!

Еще в апреле 2008 года суд лишил родительских прав отца с матерью двух несовершеннолет­них братьев, которых передали на воспитание жителям Нововоз- несенского. Они даже не имели постоянной работы и перебивались случайными заработками, тем не менее, районные чиновники со­гласились передать им детей под опеку. На их содержание из бюд­жета исправно выделялись деньги, причем с каждым годом все больше: в 2008-м — по 630 гривень в месяц на каждого ребенка, в 2009-м — уже по 1402 гривни. При нашей бед­ности, далеко не всякая крестьян­ская семья может позволить себе тратить столько даже на родных сыновей и дочек, но взрослые из последних сил стараются дать им все, что возможно. А вот у приемных родителей это получалось с точно­стью до наоборот. Новой одежды братьям горе-опекуны не покупали в принципе, обеспечивая их лишь тряпьем из секонд-хэнда. В этом тряпье мальчишки I ходили в школу, где на них с жалостью поглядывали и учителя, и одно­классники. На оплате школьных обе­дов для них семья «экономила», а когда класс собрался на экскурсию в заповедник Аскания-Нова, братьев туда не пустили, отговорившись нехваткой денег. Зато этих денег вполне хватало приемному отцу на' водку, который в пьяном виде орал на «путающихся под ногами» детей, а одного из них избил.

Нашу терпения мальчишек пере­полнила поездка в детский сана­торий Новой Каховки. Путевки-то им предоставили за счет бюджета, однако никаких денег с собой «любящие опекуны» им не дали. Пообщавшись в здравнице со сверстниками, братья с удивле­нием отфыли для себя, что те в интернатах живут куда лучше, чем они в семье. После возвращения из Новой Каховки ребята откровенно высказали свои претензии при­емным родителям, однако в ответ услышали от них только приказание «позакрывать свои рты». Тогда они и пришли в сельсовет отказываться от «семейного уюта». После разразив­шегося скандала братьев забрала к себе старенькая бабушка-инвалид,

а приемная мать, наживавшаяся на доверенных ей социальных сиротах, предстала перед судом. Суд Высокопольского района при­знал ее виновной в использовании опеки с корыстной целью и во вред самим подопечным (статья 167 УК Украины), и приговорил к выплате 850 гривень штрафа. Сколько еще у нас таких бездушных опекунов, никто не берется сказать, однако то, что они есть, сомнению не под­лежит. Начальник областной службы по делам детей Наталья Иваненко в телефонном разговоре с автором эти строк подтвердила, что подоб­ные ситуации бывают. Хотя история, случившаяся в Нововознесенском, для нее оказалась новостью. О ней руководитель службы узнала от жур­налиста, хотя приговор в отношении корыстолюбивой опекунши суд вы­нес отнюдь не сегодня и не вчера. В службе по делам детей пообещали «разобраться» с ситуацией. Однако, по-моему, разбираться надо было еще при выборе опекунов, не под­вергая риску физическое здоровье и психику детей. Сейчас дети живут в семье социального работника, которая взяла над ними опеку.