Дело о грабеже, нанесении побоев и принуждении к даче ложных показаний с участием бывшего главы Каховской райгосадминистрации в качестве обвиняемого закончилось «пшиком»

Украинские депутаты и госслужащие нередко начинают свое «служение народу» с обви­нений в коррупции в свой адрес, а заканчивают скамьей подсудимых. Впрочем, это совер­шенно не мешает им оставаться на свободе и вести привычный образ жизни. А чего бояться, если правосудие у нас почему-то весьма снисходительно именно к преступникам при день­гах и мандатах? Вот и в Каховке деловая и административная элита наперебой сплетничает о том, как удачно вышел сухим из воды бывший здешний глава районной государственной администрации — некогда видный деятель из команды «оранжевого» губернатора.

Беи своих, чтоб чужие боялись

Первый скандал с его участием грянул букваль­но через несколько недель после президентского указа о назначении. Комсомольский райсуд Херсона признал «хозяина района» нарушителем антикоррупционного законодательства, оштрафо­вав на 255 фивен за то, что должность главы РГА он умудрялся совмещать с руководством фермер­ским хозяйством в родном селе. Далее выясни­лось, что перед самым превращением из ферме­ра в государственные служащие сей «образец че­ловеческих достоинств» прямо в здании Семенов­ского сельсовета устроил безобразную драку — избил своего земляка, который опрометчиво пре­тендовал на приглянувшийся участок. Тогда в от­ношении любителя рукоприкладства возбудили уголовное дело за хулиганство, однако суд закрыл его по случаю примирения сторон, и клеймо суди­мости на драчуна так и не легло.

«Порулив» райгосадминистрацией около двух лет, он был отправлен Виктором Ющенко в от­ставку, но остался депутатом Каховского райсо­вета. И в этом качестве опять угодил в фигуран­ты уголовного дела, возбужденного прокурату­рой сразу по нескольким статьям УК Украины: нанесение легких телесных повреждений, гра­беж в крупных размера, дача ложных показаний и принуждение свидетелей к отказу от дачи по­казаний. Вместе взятые эти художества запро­сто могли стоить бывшему чиновнику десятка лет в исправительной колонии. Однако вместо суро­вого и справедливого возмездия наша право­охранительная система в очередной раз «изоб­разила громкий пук». Бывший глава райгосадми- нистрации и теперь уже опять-таки бывший де­путат райсовета признан виновным только в на­несении легких телесных повреждений и от уго­ловной ответственности... освобожден!

Захотела денег — получай оплеуху!

А теперь — подробности. По версии обвине­ния, глава Каховской райгосадминистрации пос­ле памятного коррупционного скандала все-таки вышел из состава фермерского хозяйства, чле­нами которого числились его бывшая жена, сын и дочь. Однако впоследствии он «постоянно вмеши­вался в работу ФХ, давал указания, договаривал­ся о посевном материале и проведении сельхоз-. работ» (здесь и далее — все цитаты из приговора суда). Тогда же глава РДА подписал акт от 1 июня 2007 года о том, что на полях его родного фер­мерского хозяйства от засухи якобы погибли 76 гектаров посевов пшеницы и ячменя. Создан­ная для проверки сведений комиссия облуправ- ления агропромышленного развития выехала на место. И обнаружила, что «посевы ячменя и пше­ницы не погибли, а были скошены и собраны». Вполне понятно, что по этой причине «погорель­цы» не получили компенсации за вымышленные потери от стихийного бедствия.

В дальнейшем глава райгосадминистрации на своем «Крайслере» лично сопровождал караван из четырех грузовиков с прицепами, вывозивших «погибшее» зерно на элеватор, где за него вы­платили свыше ста тысяч гривен. Сестра его быв­шей супруги сделала ему робкое замечание о том, что перед вывозом урожая неплохо бы, дескать, вернуть ей 15тысяч гривен, вложенных в фермер­ское хозяйство. Но вместо денег получила два удара кулаком в лицо, в результате чего у нее по­явился синяк под глазом.

Все это могли наблюдать несколько сельчан, нанятых для погрузки урожая или находившихся рядом с местом событий. После того, как потер­певшая заявила об избиении в милицию и делу дали ход, они рассказали об увиденном. Но когда материалы следствия передали в Каховский гор- районный суд, подсудимый (под стражу его ни­кто не брал) заметил важного свидетеля, «подо­звал и дал указание изменить показания, данные на досудебном следствии в отношении его». Про­стой сельчанин безропотно поддался давлению и согласился давать ложные показания по двум причинам: во-первых, он просто боялся, так как в 2004 году подсудимый уже избивал его «за появ­ление на работе в нетрезвом состоянии». А во- вторых, подсудимый «занимал пост главы Кахов­ской РГА, и с человеком такого статуса он не хо­тел спорить».

Доказательства есть, преступления нет

Казалось бы, с составом преступления все ясно — налицо и доказательства, и свидетели. Однако в суде рассмотрение дела тянулось аж до января нынешнего года. И когда все страсти утихли, потерпевшим преподнесли сюрприз: при вынесении приговора трактовка следствия вдруг пошла вразрез с судебной. «Не оспаривая допустимость собранных доказательств», суд пришел к выводу, что вывоз зерна грабежом считать нельзя — мол, при загрузке машин присутство­вали другие работники фермерского хозяйства, которые «не пытались этому помешать». То, что люди вполне обоснованно опасались побоев, районная Фемида в расчет почему-то не приня­ла. Обвинение в принуждении к даче ложных по­казаний суд ртверг, так как не установил фактов принуждения: мало ли, с кем там говорил в ко­ридоре бывший глава райгосадминистрации, он ведь не бил очевидца и не запугивал.

По всем статьям обвинения, за исключением нанесения побоев, суд бывшего главу РГА оправ­дал «за отсутствием состава преступления», по­путно отказав фермерскому хозяйству в удовлет­ворении гражданского иска на 117,3 тысячи гри­вен. Отставного чиновника, правда, судтаки при­знал виновным в нанесении женщине легких те­лесных повреждений и оштрафовал на 850 гри­вен. Но тут же и освободил от уголовной ответ­ственности по окончании срока давности. Вам не верится, что подобное возможно? Да полноте! С замечательным в своем роде приговором по делу с регистрационным номером 1-26/11 мо­жет ознакомиться каждый, кто найдет время за­глянуть в Единый государственный реестр су­дебных решений Украины.

Так что все остались «при своих»: сельчанка — с зажившими физическими и незаживающими мо­ральными травмами, а ее обидчик — с формаль­ным отсутствием судимости и незапятнанной ре­путацией. Она дает возможность этому неработа­ющему гражданину при удачном стечении обстоя­тельств опять вернуться на государственную служ­бу. И с новыми силами взяться за строительство демократического правового государства.