Вот уже четвертый год ред­кие виды птиц не знают покоя даже в границах Черноморско­го биосферного заповедника на Херсонщине. Теоретически они находятся здесь под защи­той, но практически егеря каж­дый охотничий сезон задержи­вают на территории резервата стрелков по гусям и уткам. Формально они даже не явля­ются браконьерами, так как с подачи местных чиновников часть заповедника странным образом получила «законный» статус... охотничьих угодий. Го­сударственные органы бук­вально на днях вступились за краснокнижную фауну, и теперь с опозданием, но все-таки пы­таются переиграть предыду­щие чиновничьи нелепицы.

Еще в 2007 году областной совет для использования в ка­честве этих угодий передал обществу охотников и рыболо­вов «Голопристанская чайка» 10,4 тысячи гектара земли у селаКраснознаменки. На осно­вании решения органа местно­го самоуправления № 413 уп­равление лесного хозяйства Херсонщины заключило с «Го- лопристанской чайкой» дого­вор об условиях ведения охоты на этих землях. Администрация заповедника еще тогда указы­вала, что часть земель имеет статус охранной зоны, однако) обращения директора Черно­морского биосферного Дмит­рия Чернякова и скандальные публикации в прессе от Херсо­на до Киева остались гласом вопиющего в пустыне — их про­сто игнорировали. Егеря запо­ведника задерживали людей с ружьями в охранной зоне, а те их «далеко-далеко» посылали, предъявляя охотничьи карточ­ки — это, мол, наши владения, а заповедник побоку!

Правовой казус не слишком волновал и Херсонскую приро­доохранную прокуратуру, по­куда не сменилось ее руковод­ство. И только после этого за­щитники окружающей среды «вдруг» забеспокоились, 2 марта 2011 года предъявив управлению лесного и охотни­чьего хозяйства иск о призна­нии договора с «Голопристан- ской чайкой» недействитель­ным. Причем никаких новых доказательств прокуратура не предъявляет, ссылаясь на то, что 2467,8 га земли, которые признали охотугодьями, были закреплены за Черноморским биосферным заповедником задолго до регистрации «Го- лопристанской чайки», а имен­но решением Голопристанско- го райсовета от 21 мая 1985 го­да. Спору нет: главным арбит­ром в этом конфликте остает­ся не прокуратура, а Хозяйст­венный суд Херсонской облас­ти, куда был предъявлен иск. Но почему прокуратура не по­дала его в 2007 году, несколь­ко лет подряд спокойно позво­ляя безнаказанно уничтожать пернатых на заповедных терри­ториях? И кто за это будет от­вечать перед законом?