Вторая попытка захвата херсонского рынка — теперь с участием судьи из Донецкой области

В позапрошлом номере наша га­зета уже рассказывала о пикетирова­нии здания облгосадминистрации работниками рынка «Шуменский». Они протестовали против попыток рейдерского захвата предприятия, от которого зависит существование бо­лее тысячи рабочих мест и нормаль­ное снабжение продуктами целого микрорайона. Как заявил в своем от­крытом письме директор ООО «Шу­менский рынок» Дмитрий Кравченко, Суворовский райсуд Херсона поста­новил арестовать имущество рынка для обеспечения исковых требований жительницы нашего города Натальи Бахваловой. Ее исключили из состава соучредителей этой фирмы, а затем в суд некими «представителями» из До­нецкой области (?!) и был подан иск о взыскании в ее пользу колоссальной суммы — 5 млн. 394 тыс. гривен как «части прибыли общества», никогда не располагавшего такими деньгами.

После того, как юристы фирмы обжаловали вердикт об аресте иму­щества ООО и об этой скандальной истории стали писать газеты, с рын­ка мгновенно исчезли неизвестные молодчики, собиравшие деньги за услуги рынка наличными. А суд Суво­ровского района Херсона вообще ос­тавил исковое заявление госпожи Бахваловой без рассмотрения «в свя­зи с повторной неявкой в заседание ответчика и его представителя». Но если вы думаете, что теперь предпри­ниматели с шуменского рынка могут забыть обо всех неурядицах и спокойно работать, то глубоко ошибае­тесь. «Покой нам только снится»! В тот же день, когда Суворовский рай­суд отменил арест имущества ООО, а именно 9 февраля 2011 года, в Красногвардейском районном суде города Макеевки на Донетчине роди­лось еще одно интереснейшее поста­новление, прямо касающееся наше­го многострадального рынка. Судья этого суда Александр Березников «росчерком пера» и в обход законных прав учредителей признал все права собственности на ООО «Шуменский рынок» за жителем Макеевки Анато­лием Алилуенко.

Даже при беглом знакомстве с по­становлением от господина Березникова оно кажется истинным «шедев­ром» украинского правосудия. В ка­честве основания для передачи пра­ва собственности здесь фигурирует некий договор займа, по которому гражданин Алилуенко одолжил граж­данке Бахваловой сущую безделицу — каких-то 5 миллионов гривен под залог ста процентов доли в уставном фонде ООО «Шуменский рынок». За Натальей Бахваловой до ее исключе­ния из состава соучредителей фирмы числилась лишь треть уставного фон­да, а прочие учредители никакого со­гласия на передачу их долей в залог не давали и даже слыхом не слыхали о каких-то займах, говорит Дмитрий Кравченко. Тем не менее, «самый грамотный донецкий суд» с легкос­тью признает, что передача ймущё- ства в залог без согласия его совладельцев — вовсе не мошенничество, а совершенно законная сделка, и все принятые по ней обязательства над­лежит выполнять. Но сюрпризы и на этом не заканчиваются.

Для обращения взыскания на за­логовое имущество Анатолий Алилу­енко почему-то обращается не в обычный, а в третейский суд при об­щественной организации — Ассоци­ации «Правозащита предприятий и граждан Украины». Неведомо как, но «третейцы» доказали, что Наталье Бахваловой принадлежит ВЕСЬ ры­нок, хотя она же в Суворовском рай­суде через представителей заявляла б претензиях лишь на ЧАСТЬ уставного фонда. Однако факт есть факт: до­говор признают действительным, ре­шение взыскать долг имуществом Анатолию Алилуенко выдают там без возражений. И с ним он направляет стопы уже в Красногвардейский суд, где установлением права собствен­ности на рынок не занимаются вовсе, а только вникают в содержание бу­маг из третейского суда.

Причем изучают их прямо-таки с восхитительной оперативностью: решение третейского суда выносит­ся 7 февраля 2011 года, а Красно­гвардейского районного — 9 февра­ля, то есть всего через два дня. Да у нас дела о грошовых кражах волокитятся в судах по нескольку месяцев, если не лет, а тут в процессе о пяти миллионах за пару дней точку поста­вили! Причём на судебные заседания соучредителя и директора ООО «Шу­менский рынок» Дмитрия Кравченко даже не удосужились пригласить, а просто исключили из состава учреди­телей «явочным .порядком». Истец с ответчиком на нем тоже не присут­ствовали — судья Березников вынес свою «ухвалу» заочно, да еще в кон­це присобачил «для внушительности» грозную приписку: «Постановление обжалованию не подлежит». Вот и за­давайся вопросом, как такое было возможно: то ли на суд усиленно да­вили «сверху», толи «бескорыстного» судью кто-то хорошенусо «простиму­лировал» увесистой пачкой денежных купюр?

Вот такой у нас украинский капи­тализм и уважение к чужой собствен­ности: ты вкалываешь полжизни, что­бы создать предприятия с нуля и на­деешься передать его детям, что­бы продолжали с таким трудом со­зданное дело. А вместо этого прихо­дит человечек, которого прежде в глаза не видел, и нахально заявляет, что «все твое — теперь мое». В лихие бандитские времена людей обирали до последней нитки, пугая ножами да пистолетами. Но нынче ведь у нас «правовое государство», в котором размахивать пистолетом перед но­сом жертвы уже не надо — вместо вульгарной стрельбы и кровопроли­тия достаточно интеллигентно пре­поднести ей заказной «папирэць». Лишь бы на нем стояла гербовая пе­чать с подписью очередного беско­рыстного служителя правосудия из какого-нибудь «стольного града» Хацапетовки.