Прокуратура через суд «відшила» штучних кредиторів «Красеня»

Прокуратура Херсонської об­ласті, яка підтримує кредитора, кот­рий виступає ініціатором в справі про банкрутство текстильного підприємства ЗАТ «Красень» (ко­лишня швейна фабрика „Більшович­ка», Херсон) — Державну податкову інспекцію Херсона, — домоглася че­рез суд визнання незаконними кре­диторських вимог ряду афілійованих компаній (фізичні особи (інвестори), спроможні справляти прямий вплив на діяльність компанії) колишнього ТОВ «Торговий дім Моторекс», що мали відношення до захоплення підприємства у квітні 2009 року.

Про це повідомила прес-служба прокуратури Херсонської області.

Відповідно до повідомлення, Херсонський окружний адміністра­тивний суд, зокрема, визнав неза­конними операції купівлі-продажу цінних паперів (векселГв) на загаль­ну суму 15 млн. грн., які були здійснені між ЗАТ «Красень» і ТОВ «Папіртехнотрейд», ТОВ «Цюру­пинський паперовий комбінат» і ТОВ «Спартехнотрейд» у вересні-грудні 2009 року.

Як установлено судом, у вересні 2009 року ЗАТ «Красень» придбало вТОВ «ТД «Моторекс» (Цюрупинськ; правонаступник організації ТОВ «Па­піртехнотрейд») простий вексель на суму 15 млн. грн., емітентом якого було якесь ТОВ «Інкомтрейдгруп ЛТД», зі строком платежу по пред­'явленню. Утомужмісяці ЗАТ«Кра- сень» як оплату за куплений вексель передало «Моторексу» два своїх век­селі на суму 5 млн. і 8 млн. грн. У грудні 2009 року векселі, емітовані «Красенем»як оплата векселя ТОВ «Інкомтрейдгруп ЛТД», були пере­продані ТД «Моторекс» родинним компаніям ТОВ «Цюрупинський па­перовий комбінат» і ТОВ «Спартех­нотрейд» за 5 і 4 млн. грн. відповід­но. В обох випадках від імені по­купців діяла якась компанія ТОВ «Гло- балстоксервіс» (Київ). Цікаво, що надалі протягом 2010 року «Глобал- стоксервіс» ініціював банкрутство як ТОВ «Папіртехнотрейд», так і ТОВ «Цюрупинський паперовий комбі­нат».

У підсумку описаних вище опе­рацій, маючи у своєму розпоряд­женні векселі «Красеня», «Папіртех­нотрейд», «Цюрупинський паперо­вий комбінат» і «Спартехнотрейд» домоглися включення себе до реє­стру кредиторів «Красеня» у рамках справи про банкрутство ЗАТ, ініційо­ваного ДПІ Херсона. При цьому, за­гальна сума вимог цих трьох ком­паній, початково визнана місцевим господарським судом, становила майже 14 млн. грн.

Суд визнав незаконними описані вище операції з векселями й, отже, їхні учасники втратили права пред'явлен­ня кредиторських вимог Відзначимо, що аналогічне рішення про неза­конність цих операцій ще 2 грудня 2010 року приймав також Одеський апеляційний господарський суд.

За специфічними термінами, якими насичений документ (даний випадок саме той, коли „слова з пісні не викинеш»), криється проста відповідь на просту річ: переділ влас­ності іще не закінчився. „Фабрики — заводи — газети — пароходи» на 25-у році капіталізації економіки — спочат­ку „союзної, потім „незалежної (за­одно — політики, яка являє собою су­купність заходів і дій, направлених на досягнення завідомо заданого ре­зультату) — триває. І це особливо доб­ре (хоч і не дуже явно) прослідко- вується на долі колишнього Хер­сонського целюлозно-паперового комбінату, свого часу одного із най- ліквідніших підприємств галузі і містоутворюючого підприємства Цюрупинська. Після ліквідації (саме так!) ХЦПК на його попелищі вже була прірва правонаступників, але жоден з них не вирішував тих зав­дань, які вирішував ХЦПК, — напов­нення бюджету, створення нових ро­бочих місць, підготовку кадрів, роз­виток соціальної сфери і т.д., і т. ін. Більше того: жоден з них (і це об­'єктивно!) і не ставив перед собою мету вирішувати ті завдання, які ви­рішував ХЦПК. Іще більше того: навіть не обіцяв все те робити.

Триває простий, брутальний пе­реділ за принципом безсмертного Попандопуло: „Это мое, это тоже мое, это обратно мое, это все вре­мя мое».

Але приклад по „Красеню» ціка­вий.