В нашей независимой стране индикатором движения к «демократическим ценностям» уже давно стало то, что дорожает всё, что только можно, – дешевеет разве что «рабочая сила»

В общем, от такой «заботы» людям уже давно приходится «извращаться», придумывая, как сократить расходы на коммунальные услуги. До англи­чан, которые затыкают раковину пробкой и вдохновенно плещутся в набранной в нее воде всем семейст­вом по очереди, нам ещё далеко. А вот экономить электроэнергию, используя так называемые экономные лампочки, начали довольно активно, даже невзирая на то, что стоят они в несколько раз дороже обычных «лампочек Ильича».

О популярности «экономок», официально именуемых компактными электролюминесцентными лампами, которые, впрочем, от давно привычных с советских времен длинных ламп дневного света отличаются только размерами, свидетельствует и общение со специализиру-ющимся на продаже всевозможных лампочек торговцем на рынке. По его словам, компактные «экономки» составляют более половины продаж. Обычные лампы накаливания уверенно вытесняются в квартирные коридоры, ванные и туалеты, то есть туда, где осве­щение нужно не такое продолжительное время, как в жилых комнатах или, скажем, на кухнях.

В этом плане мы не отстаем от планеты всей, хотя радикальные методы у нас пока еще не применяют. К примеру, в тоже стремящейся экономить электро­энергию России с нового года запрещены к продаже обычные лампы накаливания мощностью более 100 ватт. В Евросоюзе еще с 2009 года не продают такие лампочки в 75 и 100 ватт, а с сентября 2011 года эта же участь постигнет и «60-ваттки».

Вроде бы логично. Как когда-то говорил Леонид Ильич, «экономика должна быть экономной». Но почему же тогда совсем недавно председатель Европейского комитета по промышленности, исследованиям и вопросам энергетики, член Европарламента Герберт Ройль в интервью гамбургской газете «Die Welt» пообещал сделать всё, чтобы отменить запрет на продажу ламп накаливания, дейст­вующий с 2009 года. Парламентарий «экономной» Европы призывает Еврокомиссию отменить действующие нормы и задуматься, не стоит ли, напротив, запретить торговлю пришедшими на смену привычным лампочкам энергосбе­регающими лампами, которые получили торговое наименование «экономичных».

В чём же дело? Что стало причиной такого странного для бережливого немца заявления? Дело в том, что в начале декабря прошлого года германское феде­ральное ведомство по охране окру­жающей среды распространило информацию о вреде, который здоровью человека может нанести содержащаяся внутри энергосберегающих ламп ртуть. Ведомст­во представило данные исследования, согласно которому, если энергосберегающую лампу по неосторожности разбить, то концентрация паров ртути в помещении в 20 раз превысит допустимые 0,35 микро­грамма на кубометр воздуха. Такая санитарная норма, кстати, действует и в Украине.

Действительно, в «экономках» используют пары ртути, что более опасно при повреждении ламп, либо амальгаму на внутренней поверхности стекла, что несет меньшую, но всё же опасность. Дело в том, что ртуть имеет свойство накапливаться в организме. Поэтому следует знать, что если электролюминесцентная лампа случайно разбилась, нужно первым делом хорошо проветрить помещение – этого будет вполне достаточно,

а осколки тщательно подмести и сразу же выбросить.

И вот тут мы подошли к самой главной проблеме. Куда девать эти осколки, а равно сгоревшие «экономки», а еще и сломанные термометры, тонометры и прочие содержащие ртуть бытовые и небытовые приборы? Ведь, оказывается, все они относятся к отходам первого, то есть самого высокого класса опасности. Их даже положено перевозить в автомобилях со включенными фарами.

Для того чтобы что-то узнать об этом, пришлось провести настоя­щее расследование. Выяснилось, что в Херсонской области сейчас нет ни одной фирмы, которая занималась бы сбором «экономок» для передачи на утилизацию. Были, но сейчас у них закончились лицензии, и фирмы принимали лампы только у предприятий и учреждений, но уж никак не у населения. Сейчас область обслуживают фирмы из соседнего Николаева. «Гривна» связалась с ними, но и здесь постигло разочарование. «Капитал 2006» работает только по договорам с юридическими лицами.

Интересным получился разговор и с представителем ЧП «Викинг», который подтвердил, что фирма принимает электролюминесцентные лампы, но тоже только у предприятий.

- Были единичные случаи, когда мы их принимали и у жителей Нико­лаева, – поведал сотрудник. – Просто люди разыскивали наш телефон и спрашивали, примем ли мы сгоревшие лампочки – штук 5–10. Мы им не отказывали и даже не брали с них деньги за это, хотя и терпели от этого убытки.

Оказалось, что приём «экономок» – услуга платная: 2,5 гривни – для Николаевской области и 3 гривни – для Херсонской.

- Работать себе в убыток мы не можем: ведь приходится оплачивать расходы по транспортировке. Да и фирма «Диола» в Полтаве, которая их утилизирует на Полтавском заводе газоразрядных ламп, принимает их тоже не бесплатно, – сказали на предприятии.

Получается, что используемые в быту «экономки» с одной стороны и сдать-то некуда, а с другой – если и сдавать, то для этого нужно еще

и свои кровные заплатить.

А что же местные власти? Неужели нельзя решить вопрос со сдачей вышедших из строя содержащих ртуть приборов? Эти вопросы «Гривна» задала начальнику управления экологии и природных ресурсов Херсонского горисполкома Виктории Первиненко.

- Все предприятия и учреждения в соответствии с Законом Украины «Об отходах» сдают сгоревшие «экономки» для последующей утилизации имеющим специальные лицензии фирмам, а в случае выявления нарушений подвергаются серьезным штрафам, – прокомментировала Виктория Первиненко. – А вот лампы, которыми пользуются граждане, чаще всего попадают просто в мусорное ведро, а потом – на свалку, превращаясь в источники загрязнения ртутью. В городском бюджете существует экологический фонд, из которого ежегодно выделяют деньги для утилизации электролюминесцент­ных ламп и прочих приборов, в которых используются ртуть или ее пары. Но средства из него можно потратить только для поддержки бюджетных орга­низаций – лечебных учреждений и школ. Логично было бы, если местные советы подобным образом могли бы стимулировать и население, компенсируя расходы по утилизации отходов занимающимся этим предприятиям. Но проблема в том, что законодательно это до сих пор никак не урегулировано, как, впрочем, и выделение для этого государст­вом органам местного самоуправления определенных субсидий.