Судя по очередной подборке ре­шений Европейского суда по правам человека, опубликованной «Урядобим кур'єром» в № 221, на родине украин­ские граждане пока что безуспешно пытаются бороться со своими, как они считают, «обидчиками»: предприя­тием-монополистом по поставке электроэнергии, фирмой-работодателем... Кто-то из наших соотечествен­ников дождался решения украинского суда, кто-то всё еще надеется на какой бы то ни было вердикт, пока материалы его дела годами «кочуют» по судебным инстанциям. Однако некоторым «оби­женным» удалось добиться в Евросуде денежной компенсации за своё долго­терпение. Может быть, хоть наказание «гривней»«напомнитУкраинеотом,что своих граждан нужно уважать.

Так, ещё в 1997 году жительница Крыма обратилась в горсуд с граж­данским иском к предприятию «Крым- энерго» о возмещении материального и морального ущерба. Окончательное решение по этому делу Верховный суд Украины.принял в апреле 2007 года. Дополнительно гражданка подала два иска — к районным электросетям и «Крымэнерго» — о возмещении ущер­ба, который был нанесен её репутации, но суд счел эти претензии безоснова­тельными. Наша соотечественница об­ратилась в Европейский суд. Кроме по­дачи жалоб на почти 10-летнее судеб­ное разбирательство на родине она на­стаивала на том, что в ходе рассмот­рения её дела был неверно истолко­ван закон, а установленные факты — ошибочны. Тем не менее страсбургская Фемида сочла, что «к месту» лишь жа­лоба на нарушение разумных сроков разбирательства. А потому Украина должна выплатить гражданке2435евро в качестве компенсации.

По этому же пункту — превышение разумных сроков — украинская Фемида нарушила права ещё одного крымча- нина. В январе 2001 года житель Се­вастополя обратился в районный суд с иском к бывшему работодателю — некоему акционерному обществу. Быв­ший сотрудниктребовал материальную и моральную компенсацию за ущерб его здоровью, который был нанесен в результате несчастного случая на производстве. Позже аналогичный иск был подан и к Фонду социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. В марте 2010 года Верховный суд час­тично отменил решения судов низших инстанций и вернул дело на новое рас­смотрение. А гражданин пожаловался в Европейский суд, который согласился с тем, что судопроизводство по это­му делу изрядно затянулось. Теперь Украина должна крымчанину 2400 евро компенсации в качестве «извинения» за его терпение.

О несчастном случае на производ­стве идёт речь и в случае жителя Запо­рожья. В августе 2002 года заявитель подал в суд на своего работодателя — ОАО«Запорожстеклофлюс». Гражданин намеревался установить факт своей неработоспособности, являющейся результатом несчастного случая на производстве. Через год суд отказал запорожчанину в удовлетворении его исковых требований. Сотрудник предприятия обжаловал это решение в апелляционной и кассационной инстанциях. Окончательно решение по делу Верховный суд вынес в нояб­ре 2005 года, однако гражданину об этом надлежащим образом сообщили I только через 2 года. Так, производство по делу продолжалось более 5 лет. Параллельно с первым иском работник подал ещё один — о незаконном уволь­нении его с работы. По этому делу он судился 4 года и 8 месяцев. На оба свои «срока» — годы хождения в храм Фемиды как на работу — житель За­порожья пожаловался в Европейский суд. Что примечательно: страсбургские судьи усмотрели нарушение разумных сроков производства только в деле о потере работоспособности. Свою позицию они пояснили тем, что в этом случае волокита происходила по вине национальных судов.

Но в вопросе безосновательных проволочек в украинских судах лёд, возможно, тронулся. 6 декабря интер­нет-сайт «Дело» сообщил: Высший совет юстиции предлагает уволить городского судью Енакиево (Донецкая область) за то, что он 4,5 года не рас­сматривал дело гражданина, который всё это время находился в СИЗО. Это 1 притом, что досудебное следствие по 5 обвинению завершилось за три дня. Что тут скажешь — поделом...