Когда неискушенный человек знакомится с политическими рас­кладами в современной буржу­азной Украине, у него буквально рябит в глазах от их пестроты. На сегодняшний день — шутка ли! — в нашей стране зарегистрировано 184 партии. И каждая из них объяв­ляет собственную программу непо­вторимо прекрасной и спасительной для народа.

Меж ду тем, вся эта нарочитая пестрота — только кажущаяся. Точ­нее, бутафорская, призванная за­маскировать тот факт, что подавляющее большинство существующих в Украине партий выражают интересы одного класса — буржуазии. И каж­дая из них защищает и всячески ре­кламирует общественный строй, ос­нованный на эксплуатации человека человеком. Все они — политические коммивояжеры крупного капитала.

Разумеется, определенные раз­личия между буржуазными парти­ями действительно существуют, И коммунисты используют эти разли­чия в интересах трудящихся, играя на противоречиях между конкури­рующими олигархическими силами.

Именно так, скажем, поступила КПУ зимой-весной нынешнего года: поддержав на строго определенных условиях В. Януковича во втором туре президентских выборов и приняв решение о вхождении»своей парламентской фракции в коали­цию с Партией регионов и Блоком Литвина, она предотвратила воз­можный (и вполне вероятный) сго­вор «бело-голубых» олигархов с их националистическими собратьями по классу.

Но мы всегда помним о том, что разница между партиями крупного капитала заключается только в пер­сональном составе олигархических группировок, чьи политические интересы они представляют, и в лозунгах, которые-эти партии ис­пользуют для того, чтобы получить поддержку избирателей в базовых для себя регионах. А цель у них одна — обеспечить максимально благоприятные условия для экс­плуатации человека человеком и увековечения господства буржуазии над трудящимися. Причем лозунги без малейшего стеснения меняются в зависимости от политической конъюнктуры, а цель — никогда. В этом смысле все буржуазные пар­тии одним миром мазаны.

Проиллюстрирую сказанное на примере громкого политического скандала, разгоревшегося на наших глазах после того, как 1 октября Конституционный Суд отменил по­правки, внесенные парламентом в Основной Закон Украины в 2004 году. Сегодня одни олигархические партии с пеной у рта кричат, что данное решение — государственный переворот и похороны украинской демократии. Другие истово бьют себя кулаком в грудь, раздирают ризы свои и божатся, что это единственный путь к наведению по­рядка и победе над экономическим кризисом.

А было бы гораздо честнее, если бы и те, и другие стыдливо молчали, в тишине замаливая свои пре­грешения перед Отечеством! Ведь многолетняя эпопея с принятием и изменением Основного Закона капиталистической Украины — клас­сический образчик антинародной политики всех без исключения буржуазных партий. Для того, чтобы в этом убедиться, давайте обра­тимся к недавнему прошлому, еще свежему в памяти каждого из вас.

В первой половине 1990-х годов все буржуазные поли­тики — и те, которые сегодня брызжут слюной' и желчью в связи с решением об отмене так называемой политической реформы, и те, кто поют ему осанну, сообща надругались над социалистической Конституцией Украины. Не удосужившись спро­сить у сограждан согласия они выбросили из нее целые главы, закреплявшие власть Советов, право собственности народа на средства производства и природные ресурсы, социаль­но-экономические гарантии для трудящихся. Совершив подобную «зачистку» эти господа столь же дружно заявили, что «в Украине нет Основного Закона», и именно поэтому наша страна окунулась в пучину беспросветной нищеты.

Далее, по-прежнему действуя скопом и не спрашивая согласия у народа буржуазные депутаты разных политических мастей сначала подписали с Л. Кучмой, не предусмотренный ни­какими юридическими нормами Конституци­онный договор, а затем самыми нечистоплот­ными методами прота­щили через парламент Конституцию 1996 года. Объявленная Западом лучшей в Европе, она предоставила практи­чески неограниченные полномочия президен­ту и неподконтрольной народу армии чинов­ников, окончательно превратила Советы в безвластные органы местного самоуправ­ления, объявила наво­рованную олигархами собственность священ­ной и неприкосновен­ной, создала условия для начала купли-про­дажи земли, поставила русскоязычных граждан Украины в положение людей второго сорта, легализовала бандеровскую символику.

Естественно, коммунисты не могли поддержать такой Основной Закон, поскольку он был откровенно направлен против трудящихся. Мы разработали собственный проект Конституции. Наряду с обеспече­нием условий для эффективного функционирования общенародной собственности и предотвращения ее разворовывания зарождаю­щимися олигархами, он создавал самые широкие возможности для развития демократии, культуры всех национальных и языковых групп, процветания мелкого и среднего бизнеса.

Однако заседавшие в Верховной Раде буржуазные политики, многие из которых находятся там и сегодня в составе фракций Партии регио­нов, НУ-НС и БЮТ, отказались даже рассматривать наш законопроект. Они единогласно проголосовали за свой, буржуазный, вариант Конституции, придав видимость законности реставрации капитализ­ма в нашей стране. К сожалению, практически в полном составе к ним присоединились и социалисты, что обеспечило триста необходимых для принятия этого документа го­лосов. «Против» голосовали только народные депутаты от Коммунисти­ческой партии Украины.

Мы тогда откровенно сказали соотечественникам, что Основной Закон, принятый под диктовку и в интересах крупного капитала, ни-, когда не позволит человеку труда чувствовать себя хозяином в соб­ственной стране и с уверенностью смотреть в будущее.

Как и следовало ожидать, наши прогнозы быстро и полностью под­твердились. Буквально с первого дня после того, как Конституция 1996 года вступила в действие, господствующий класс стал использовать ее для юридического прикрытия наступления буржуазии на права трудового большинства.

Принятые на базе новой Кон­ституции избирательные законы позволили режиму добиться резкого сокращения присутствия трудя­щихся в Верховной Раде и местных советах. Из органов народного представительства те превратились в послушных исполнителей воли крупного капитала.

Полностью выведенные из-под общественного контроля чиновники и судьи окончательно распоясались. Они учинили в Украине криминаль­но-бюрократический произвол, крайне выгодный олигархам. Ведь в его ходе те получили возмож­ность ловить рыбку в мутной воде, безнаказанно разворовывая обще­народную собственность и укрывая свои доходы от налогообложения. В результате все стратегически важ­ные отрасли экономики оказались в частных руках и стали работать не на благо страны, а на карман кучки миллиардеров.

Несмотря на яростное сопро­тивление фракции коммунистов, буржуазное большинство Вер­ховной Рады (повторюсь: в него тогда входили представители всех конкурирующих сегодня олигархи­ческих партий — и «регионалы», и «бютовцы», и «нашисты», и «литвиновцы») «привело в соответствие с Конституцией» Земельный кодекс. Были созданы юридические пред­посылки для того, чтобы аграр­ные магнаты смогли по дешевке скупить драгоценные украинские черноземы.

Созданный в соответствии с Ос­новным Законом Конституционный Суд, состав и полномочия которого были выписаны таким образом, что он находился в полной зависимости от главы государства и его олигархического окружения, начал при­нимать решения одно скандальнее другого. Например, о «законности» драконовских мер, принимаемых националистами против русского языка, или о том, что Л. Кучма якобы лишь однажды избирался на пост президента.

Несмотря на то, что пороки Конституции образца 1996 года были видны невооруженным глазом, в течение нескольких лет только коммунисты выступали за ее пере­смотр. Мы представили обществу свой проект Основного Закона, предусматривающий переход к советской форме народовластия. А в качестве переходного, про­межуточного этапа на пути к ней предложили парламентскую респу­блику. Но буржуазные политики не захотели нас услышать. Все они без единого исключения еще долго на­зывали Конституцию-1996 едва ли не идеальной.

Негативные нотки в их риторике по отношению к действующему на тот момент (как и сегодня, начиная с 1 октября) Основному Закону зазвучали лишь в конце второго срока президентских полномочий Л. Кучмы. Тогда все, кому вздума­ется, заговорили о необходимости урезать почти царские полномочия главы государства. Причем дела­лось это буржуазными партиями сразу по нескольким причинам, весьма далеким от заботы о благе народа и торжестве законности и демократии.

Во-первых, к середине первого десятилетия нынешнего века анти­народный, диктаторский характер Конституции стал уже настолько заметен, что пытаться, и дальше отрицать ее очевидные недостатки означало бы полностью скомпро­метировать себя в глазах соотече­ственников.

Во-вторых, борьба между оли­гархическими кланами за передел власти и собственности стала тогда настолько острой и зашла таю дале­ко, что каждый из этих кланов искал для себя политических гарантий на тот случай, если он потерпит в ней поражение.

Особенно ярко это второе об­стоятельство проявилось в ходе «оранжевого путча».

Окружение Л. Кучмы и руковод­ство Партии регионов, демонстри­ровавшие полную неспособность дать отпор националистическому перевороту, желали застраховаться „ от возможных репрессий со сторо­ны оранжевых победителей. С этой целью они стремились максимально ослабить потерянную на ближайшие пять лет президентскую вертикаль и усилить Верховную-Раду, где «регионалы» имели достаточно многочисленную фракцию. Кроме того, лидеры «бело-голубых» рас­считывали, что в таких условиях им легче будет вести с «оранжевыми» переговоры о ненападении. А в перспективе, вполне возможно, и о союзе.

В. Ющенко и компания, в свою очередь, небезосновательно опаса­лись, что если организованный ими в Киеве на американские деньги спектакль затянется, жители юго- . восточных областей опомнятся от шока и организуют полновесный «контрмайдан». В таком случае националистическим путчистам пришлось бы отвечать по делам своим. Поэтому они согласились конституционно ограничить пре­зидентские полномочия в обмен на принятие парламентом юридически несостоятельного решения о про­ведения третьего тура выборов главы государства.

При этом Ющенко, вне всяких сомнений, рассчитывал, что после своего «избрания», сумеет добиться отмены невыгодных для него попра­вок к Основному Закону, поднажав на Конституционный Суд, И подоб­ный сценарий был вполне реален. Это наглядно показало 1 октября. В таких условиях родилась так назы­ваемая конституционная реформа: 8 декабря 2004 года Верховная Рада внесла изменения в Основной Закон, делавшие шаг к превращению Укра­ины из президентской республики в парламентскую.

Шаг, нужно откровенно ска­зать, не слишком твердый и последовательный. Поправки к Конституции принимались в та­кой спешке, политический торг между конкурирующими буржу­азными партиями был настолько азартным и циничным, что в окончательный текст Основного Закона попало множество не­точных, противоречивых, порой и взаимоисключающих правовых рнорм. В результате Украина отошла от президентской республики и не пришла к парламентской, застряв где-то на полпути. Были созданы опасные предпосылки для установления «двоевластия» президента и премьер-министра в случае, если те принадлежат к различным политическим ла­герям.

Короче говоря, конституционный блин вышел не слишком правильной формы. Это и понятно: принимая 8 декабря 2004 года поправки к Основному Закону, буржуазные депутаты из всех партий думали не о судьбе страны, не о чистоте юри­дических формул, а о политическом будущем олигархических группиро­вок, стоящих за их спиной.

Коммунисты проголосовали «за» по совершенно иным, принципи­альным мотивам. Мы исходили из того, что это не сама конституци­онная реформа, а только ее начало. И для того, чтобы Основной Закон «заработал» в интересах людей, не­обходимо пройти еще два этапа его преобразования.

На первом, демократическом, этапе — в корне пресечь любые воз­можности возникновения «двоевла­стия», отменив институт президентства (или, в качестве компромисса, максимально ограничив полномочия главы государства в соответствии с европейскими стандартами);

упразднить вертикаль назна­чаемых сверху и неподконтрольных народу наместников, передав их функции исполкомам соответствую­щих советов;

обеспечить эффективную кон­ституционную защиту государствен­ной и коллективной форм собствен­ности;

дать в Основном Законе четкие гарантии неукоснительного соблю­дения социально-экономических прав трудящихся;

реализовать принцип равнопра­вия всех национальных и языковых , групп нашей страны;

конституционно закрепить нейтральный внеблоковый ста­тус Украины и добрососедские взаимовыгодные отношения с братскими восточнославянскими народами.

На втором, социалистическом, этапе

перейти к советской форме народовластия;

- заложить правовые основы социалистических общественных отношений;

- определить формы создания союза братских народов, приемле­мые для всех его участников.

Разумеется, не будучи наи­вными людьми, мы никогда не рассчитывали, что какая-либо из буржуазных политических сил поддержит коммунистов на социалистическом этапе преоб­разований. Все наши надежды в этом отношении связаны только с трудовым народом, который рано или поздно выступит против капиталистического гнета.

Однако практика показала, что ни одна буржуазная партия Украины не желает последовательно проводить даже общедемократические консти­туционные реформы, не выходящие за рамки капиталистического строя. Именно поэтому до сих пор так и не проголосован проект изменений к Основному Закону, предусматри­вающий увеличение полномочий органов местного самоуправления, о необходимости принятия которого не говорит только ленивый!

Судя по всему, в ближайшее время украинскому обществу предстоит пережить очередной виток конституционного процесса. В его ходе коммунистам придется отстаи­вать интересы трудящихся в борьбе против всех буржуазных партий. И если мы получим вашу поддержку, нам это удастся сделать!

Таким образом, приведенный мною пример показывает, что линия фронта в украинской по­литике (как и в политике любого другого буржуазного государства) проходит не между различными группировками эксплуататорского класса, как пытается убедить наш народ олигархическая пропаганда, а между сторонниками и противни­ками социализма.

Поэтому все буржуазные по­литические силы в нашей стране являются, по существу, фракциями одной «Капиталистической партии Украины». И противостоят они не друг другу, а коммунистам — своему главному и единственно принципи­альному противнику.

О том, чем отличается Комму­нистическая партия от всех других политических сил, мы подробно по­говорим в следующей статье.