Ознакомившись со статьёй заместителя Председателя херсонской общественной организации «Южная Ассоциация рыбохозяйственников» Сушкова С.Е., причина «рейдерского шторма» в херсонской «рыбтюльке», который якобы провёл общественное расследование, у меня сложилось впечатление, что он с трудом понимает, как и кто должен готовить плавсостав для судов рыбопромыслового и торгового флотов. Зампред. Сушков не предоставил ни одного убедительного довода, которые подтверждали бы его слова. Зато умышленно исказил факты и преподнес их с выгодной для заказчиков этой статейки стороны. Это и понятно, так как ему нужно выслужиться перед его шефом, исполняющим обязанности начальника ХМУ РП Лобановым И.А., который является председателем вышеуказанной ассоциаций рыбохозяйственников. Крайне удивляет и тот факт, что расследование проводилось как-то однобоко, необъективно, на уровне слухов и догадок по принципу «я оболью грязью, попробуйте отмыться». Я, уважаемые читатели, никогда бы не отреагировал бы на подобного рода писанину, если бы не затронули так мерзко цинично мою семью, коллег, с которыми я работаю, которых ценю и уважаю.

Руководствуясь интересами читателей, газеты часто публикуют на своих стра­ницах материалы других информацион­ных изданий, в том числе — из интернета. «Херсонский вестник» решил перепеча­тать с Интернет-сайта электронной газе­ты «Площадь свободы» письмо област­ной общественной организации „Півден­на Асоціація рибогосподарників»,оза­главленное как статья «Почему штормит рыбтюльку?». Заинтересованным лицам напоминаем, что, согласно ст.42; ч.1 За­кона Украины «Про друковані засоби ма­сової інформації», редакция в нашем конкретном случае не несет ответствен­ности за публикацию.

Рыбопромышленная общественность страны внимательно следит за событиями, которые развиваются вокруг Херсонского мореходного училища рыбной промышленности в последние два месяца. За это время появились освеще­ния происходящего в херсонской прессе и в местных интернет-изданиях.

По заданию членов всеукраинской обще­ственной организации «Федерация рыбной от­расли Украины» и Херсонской областной обще­ственной организации «Южная Ассоциация рыбохозяйственников», проводя общественное расследование, изучив состояние этой пробле­мы, которая волнует каждого не безразлично­го к судьбе рыбной отрасли человека. Выясни­лось следующее: 12.07.2010 года исполняющим обязанности начальника Херсонского мореход­ного училища рыбной промышленности Прика­зом Госкомрыбхоза был назначен потомствен­ный рыбак с тридцатилетним стажем в отрас­ли, Почетный работник и ветеран рыбного хо­зяйства Украины Лобанов Игорь Анатольевич, до этого работающий в Херсонском государ­ственном аграрном университете преподавате­лем специальных дисциплин рыбохозяйственно-экологического факультета. Причиной его назначения послужило увольнение, согласно собственноручно написанному заявлению с формулировкой «по соглашению сторон», ис­полняющего обязанности начальника училища Стасюка Константина Сергеевича.

14.07.2010 года, на следующий день после представления нового руководителя, группа из двух человек — заместитель начальника учи­лища по учебно-производственной работе Ре­вунов Георгий Иванович и заместитель началь­ника училища по воспитательной работе Парфиенко Валерий Яковлевич, — не согласных с таким решением кадрового вопроса, без про­ведения собрания коллектива и его. поддерж­ки, но зато «от имени коллектива» написали письмо на имя Министра агрополитики Украи­ны в защиту бывшего и.о. начальника учили­ща Стасюка К.С. При этом, осуществив взлом кода официального сайта училища, который зарегистрирован в Минобразования Украины и Минагрополитики Украины, в Госкомрыбхозе, они разместили данное письмо, набранное на фирменном бланке училища «от имени все­го коллектива» за своими подписями как двух заместителей начальника училища, на стра­ничке абитуриента рядом с Правилами приёма курсантов на 2010 год, что придало «офици­альности» этому «документу». Взлом кода сай­та и размещение на нём письма, по заданию Ревунова Г.И. и Парфиенко В.Я., производил подчиненный Ревунова Г.И. некто Олифиренко А.А.

Размещение данного «документа» на офи­циальном сайте создало крайне негативный имидж мореходному училищу как раз на стар­те летней приёмной кампании, нанеся суще­ственный вред репутации учебного заведения.

Комментировать свои действия оба замес­тителя руководителю училища наотрез отка­зались, но развернули «кампанию» по защите от «рейдерского захвата училища». Все это началось с пресс-конференции 20 августа 2010 года, которую организовали и профинансиро­вали бывший начальник училища Стасюк К.С. и действующие заместители Ревунов Г.И., Пар­фиенко В.Я. и Доценко Г.Ф., на которую, к со­жалению, почему-то «забыли» пригласить для объективности действующего руководителя училища. На пресс-конференцию откликнулись журналисты херсонских СМИ.

Из чего же состояла информация этих «ру­ководителей воспитательно-педагогического процесса»? В начале ими была дана неболь­шая справка из славной истории некогда ле­гендарного ХМУ РП, после чего они принялись за обвинения тогда действующего Председа­теля Госкомитета рыбного хозяйства Украины Довбыша О.Э. Суть обвинений сводились к тому, что, уволив Стасюка К.С., он «нанес со­крушительный удар по кадрам ведущего ста­рейшего заведения рыбной отрасли, о чём педагоги- написали письмо в адрес Президен­та, и за это уже поплатились своими рабочи­ми местами трое заместителей Ревунов Г.И., Парфиенко В.Я. и Доценко Г.Ф.».

В качестве справки: Ревунов Г.И., Парфиен­ко В.Я. и Доценко Г.Ф. работают в училище по сей день, хотя свои служебные обязанности выполняют недобросовестно, так как не оста­ётся времени на работу, а все отдано «борьбе за справедливость».

Со слов дающих журналистам интервью: «Административно-дисциплинарные репрес­сии и рейдерские атаки проводятся» для того, чтобы «завладеть имуществом училища, его зданиями, производственными площадями».

Давайте попытаемся объективно разобрать­ся в сложившейся ситуации со всеми хроноло­гическими подробностями. Получим такую кар­тину.

В 2000-2003 годах Херсонским мореходным училищем рыбной промышленности руководил Ревунов Георгий Иванович, которому сегодня 78 лет и который является инвалидом II груп­пы. Его заместителем по воспитательной ра­боте весь период его руководства был Пар­фиенко Валерий Яковлевич, бывший армей­ский политработник, майор в отставке. В 2000 году в училище на должность командира роты принимают уволенного в 1998 году из рядов Вооруженных Сил России капитана III ранга в отставке Стасюка Константина Сергеевича.

В 2003 году, когда Ревунову Г.И. по возраст­ному цензу пришло время покидать свой пост, началась спешная подготовка преемника. Вы­бор пал на командира роты Стасюка К.С. На­чальник училища Ревунов Г.И. и его замести­тель Парфиенко В.Я. подготовили и подали на конкурс в Минобразования, Минагрополитику и Госкомрыбхоз Украины необходимый пакет документов и в июне 2003 года получили же­лаемый результат: Стасюк Константин Сергее­вич Приказом Минагрополитики был назначен начальником Херсонского мореходного учили­ща рыбной промышленности. Но «Закон Укра­ины о высшем образовании» в ст. 39 п. 2 гово­рит о том, что «кандидат на должность руково­дителя высшего учебного заведения I и II уров­ня аккредитации должен быть гражданином Ук­раины, свободно владеть украинским языком, иметь высшее образование, соответственную подготовку и стаж педагогической работы в высших учебных заведениях по профилю не меньше, чем пять лет.» Налицо — грубейшая фальсификация и обман государства, которые провели в 2003 году начальник училища Реву­нов Г.И., его заместитель Парфиенко В.Я. и сам Стасюк К.С. Конечно же, соответствующей под­готовки и стажа педагогической работы (не менее пяти лет) в высших учебных заведениях по профилю кандидат на должность начальни­ка училища Стасюк К.С. не имел.

В 2003 году «для удобства в работе» на дол­жность заместителя начальника училища по административно-хозяйственной работе Ста­сюк К.С. принимает водителя автомобиля с большим стажем, но без опыта руководящей работы Доценко Георгия Фёдоровича, который «по совместительству» является близким род­ственником Стасюка: Стасюк К.С. и Доцен­ко Г.Ф. женаты на родных сестрах-близняш­ках, соответственно: на Ирине Николаевне и Елене Николаевне, в девичестве Канивец. Пос­ледняя с 2007 года тоже принята на работу в училище. Это позволяет «верхушке» мореход­ки «плодотворно работать».

И «доработались»: в -2005 году, по резуль­татам ревизии Госкомрыбхоза, Стасюка К.С. «снимают за ошибки в работе» с должности начальника училища, но ему удаётся остаться на должности преподавателя училища.

В 2005 — 2006 годах был разыгран сценарий 2010 года: привлечение прессы, рассылка пи­сем в различные инстанции с призывами о справедливости, и всё это из-за того, что Ста­сюка в Госкомрыбхозе (какое совпадение), «за­ставили» написать заявление «по собственно­му желанию». В итоге «на волне» смены ру­ководства в Госкомитете рыбного хозяйства, Минагрополитики и Минобразования в начале 2006 года Стасюк К.С., поддерживаемый сво­ими верными заместителями Ревуновым Г.И., Парфиенко В.Я. и Доценко Г.Ф., в очередной раз незаконно, из-за отсутствия стажа педа­гогической работы, становится вновь началь­ником мореходки.

Откуда у Стасюка на сегодня набрался стаж педагогической работы 24 года, а у Парфиен­ко — более 30 лет, так никто и не смог объяс­нить, хотя за незаконный стаж многие годы получались надбавки из государственного бюджета.

Доценко Г.Ф. в период 2005-2007 годов за­кончил Херсонское мореходное училище рыб­ной промышленности и за счёт училища, как его работник, без отрыва от «должности за­местителя начальника-», получил диплом су­дового механика. Вот только при этом «забыл» выполнить в полном объёме учебный план, хотя кум «легко» допустил его к сдаче госу­дарственных экзаменов и подписал соответ­ствующий диплом. Сразу после окончания учи­лища Доценко Г.Ф. начал почасово препода­вать специальные дисциплины, опять же без отрыва от занимаемой должности.

На данный момент в училище работает пла­новая проверка областного КРУ, о результа­тах которой мы узнаем позже. А вот ведом­ственная ревизия закончена, акт проверки подписан. В акте проверки отдельных вопро­сов финансово-хозяйственной деятельности в ХМУ РП за №1/09 от 17.09.2010 года отражен ряд серьёзных нарушений, совершённых про­шлым руководством училища и его замести­телями, таких как: многочисленные финансо­вые нарушения, нецелевые использования государственных земельных участков, нецеле­вые использования государственных финансо­вых средств и прочие.

Вот именно поэтому, на мой взгляд, и идёт такой шум вокруг рыбной мореходки. Руково­дители, которые так «эффективно» и так «за­конно» управляли много лет государственным высшим учебным заведением I уровня аккре­дитации, просто боятся ответственности и вскрытия новых фактов их деятельности. Пе­дагоги, которые Переживают и болеют за честь училища, я думаю, никогда бы не давали не­правдивых фактов в своих интервью и не пи­сали бы лживые жалобы во все инстанции.

А училище продолжает жить своей жизнью, которая развернулась с приходом нового ру­ководителя: ремонтирует экипажные кубрики, спортзал, санузлы, душевые, теплоход «Южа­нин» для прохождения плавательной практи­ки несовершеннолетними курсантами, прово­дит ежедневные построения для подъёма го­сударственного флага Украины под духовой оркестр, занимается строевой подготовкой для прохождения по городу 16 октября в связи с торжественным ритуалом «Посвящение в кур­санты» нового набора 2010 года у памятника Г.Потёмкину. Откуда на всё это появились средства? Просто новый руководитель прини­мает спонсорскую помощь не в свой карман, как делало бывшее руководство, а концент­рирует средства на спонсорском счёте учили­ща и за счёт них проводит все эти работы. Среди работников мореходки есть мнение, что за два месяца новый начальник Лобанов И.А. сделал для училища больше, чем было сдела­но за последние пятнадцать лет. Училище имеет свои планы на открытие Школы юнг и на оборудование в экипаже своей прачечной, на ремонт второго экипажа, готовится откры­вать новые специальности: «промышленное рыболовство», «морская ихтиология» и «мор­ская экология», продолжает готовить по-прежнему востребованных офицеров флота Укра­ины, согласно учебной программе для судово­дителей и судомехаников.

Как говорят работники и преподаватели учи­лища: видны действия нового руководства на благо училища.

В ходе общественного расследования «рей- дерского шторма» в херсонской «рыбтюльке», так местные жители называют ХМУ РП, мне кажется, удалось установить истинные причи­ны этой «бури». Ну, а судить Вам, уважаемый читатель, и компетентным органам.

Херсонские рыбохозяйственники просят Вас не остаться безразличными к судьбе Херсон­ского мореходного училища рыбной промыш­ленности.

С УВАЖЕНИЕМ, ОТ ИМЕНИ ОТРАСЛЕВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЮЖНАЯ АССОЦИАЦИЯ РЫБ0Х03ЯЙСТВЕННИК0В», ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ХЕРСОНСКОГО ФИЛИАЛА ВСЕУКРАИНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ УКРАИНЫ» С.Е. СУШКОВ

Итак, я бы хотел более подробно остановиться на тех «фактах», кото­рые описывает Сушков. Что касает­ся взлома сайта. Никакого взлома не было, так как сайт был зарегистри­рован на мое имя. Письмо, действи­тельно, подписали Парфиенко В.Я., Ревунов Г.И., а Олифиренко А.А. был за это уволен. Но почему-то Сушков забыл упомянуть об этом. Но не ос­ветил тот факт, что в училище было проведено собрание трудового кол­лектива по выборам начальника учи­лища, на котором за мою кандида­туру проголосовало 99% сотрудни­ков. Коллектив оказал полное дове­рие администрации училища.

Теперь ответим на вопрос:- могло ли повлиять обращение к министру АПК на вступительную компанию? Ответ заключается в количестве по­ступивших в училище курсантов. В этом году в училище поступило го­раздо больше курсантов, чем в 2009г. Но это не заслуга нынешнего руководителя Лобанова потому, что на протяжении всего года весь кол­лектив проводил агитационную ра­боту не только на территории обла­сти, но и по всей Украине. Поэтому абсурдно обвинять Парфиенко В.Я., Ревунова Г.И., и Олифиренко А.А. в срыве вступительной компании.

Пресс-конференция которую мы проводили 20 августа, — это не день рождения и не свадьба, куда нужно рассылать пригласительные билеты, Лобанов о ней прекрасно знал и, если бы хотел, то пришёл, но, вид­но, сказать было нечего.

А то, что и сейчас на Парфиенко, Доценко и Ревунова оказывается огромное давление со стороны Ло­банова, его верного соратника Гон­чара и др., Сушков «скромно умол­чал».

Довожу до сведения членов все- украинской общественной организа­ции «Федерация рыбной отрасли Украины» и Херсонской областной общественной организации «Южная ассоциация рыбохозяйственников» и вас лично, Сушков, что 29.09.2010г. до Ревунова Г.И. довели Приказ №336-К, подписанный и.о. Лобано­вым об увольнении его с работы. Оз­накомившись с этим Приказом, у Ре­вунова Г.И. резко ухудшилось само­чувствие и его увезла «Скорая помощь» в кардиологическое отделе­ния больницы Водников прямо с ра­бочего места.

Уважаемые читатели! Я бы хо­тел сказать несколько слов о Ревунове Г.И. Сушков в своей статье пишет, что Ревунову Г.И. 78 лет. Как он проводил расследования, если даже не знает истинный возраст этого уважаемого человека. На са­мом деле, Георгию Ивановичу 23 ав­густа исполнилось 76 лет. Он, вы­пускник.54г., своими руками стро­ил это училище, будучи курсантом. До 1974г. работал на рыболовецких судах мурманского тралового фло­та, а с 27 сентября 1974г. работает в училище. В советское время ру­ководил иностранным контингентом училища 2000-2003 гг. Был начальником училища, является почетным работником и ветераном рыбного хозяйства Украины. Какую нужно иметь совесть, мораль, чтобы так поступить с этим уважаемым чело­веком. Поэтому я нисколько не удивлен расследованием Сушкова, который встал на защиту своего председателя И.О.Лобанова. Что же касается Парфиенко В.Я. и Доцен­ко Г.Ф., то им не дают добросовест­но выполнять свои функциональные обязанности, ежедневно закидывая их поручениями письменного харак­тера. Например, 26 августа Парфи­енко В.Я. не пускали, по распоря­жению Лобанова, на педсовет, а Приказом №166 назначили ответ­ственным за пропускной режим.

А теперь о грубейших фальсификациях и обманах государства, ко­торые приводит автор .расследова­ния. Это еще раз подчеркивает тот факт, как Сушков проводил якобы свое расследование. Он не представ­ляет себе процедуру назначения руководителя учебного заведения первого, второго уровня аккредита­ции. По его словам, получается, что в минАПК, минобразовании работа­ют некомпетентные люди. К сведе­нию Сушкову, в минАПК работает специальная конкурсная комиссия, которая скрупулезно проверяет все документы кандидатов, согласно статье 39 пункта 2 закона о высшем образовании. Но голословные обви­нения в мой адрес и в адрес моих коллег — стиль работы этой коман­ды. Я бы порекомендовал Сушкову ознакомиться с Постановлением КМУ №78 от 31.01.2002г. П.5, где сказа­но, что военная служба засчитывается в педагогический стаж. Сушко­ву наверняка известно, что я закон­чил Ленинградское военно — мор­ское училище подводного плавания им.Ленинского комсомола, служил на подводных лодках Тихоокеанско­го флота г.П.Камчатского. И в 1998г. демобилизовался в запас, но ему невыгодно об этом писать, потому что эти факты в мою пользу. Он так­же не написал об образовании и про­фессиональной подготовке работав­шего в последнее время ассистентом преподавателя рыбохозяйственного — экологического факультета Хер­сонского государственного аграрно­го университета Лобанова И.А.

На протяжении времени, когда я руководил ХМУПР, училище не­однократно проверялось компетент­ными органами, в том числе — и КРУ. Если бы были фальсификации и об­ман государства, они давно уже были бы обнаружены. Хотел бы под­черкнуть, что в 2002 и 2007гг. за подготовку высококвалифицирован­ных специалистов для рыбной отрас­ли коллектив училища награжден Почетными грамотами кабинета ми­нистров Украины.

Что касается 2005г, то обвинения в мой адрес были точно такие, как и сейчас. Вспоминали и землю, и ма­хинации с деньгами, и много тому подобного. И, тем ни менее, в 2006г. коллектив училища оказал мне до­верие возглавить ХМУРП, хотя пре­тендентов на эту должность было 5 человек. Если Лобанову И.А. очень хотелось стать у руля ХМУРП, поче­му он не подал документы на кон­курс, который объявил Госкомрыбхоз весной этого года. Наверное, понимал, что выиграть его ему по­мешает все та же статья 39 пункт 2 закона о высшем образовании. Мне предъявляют обвинения, что я вы­учил своего кума Доценко Г.Ф. за счет училища, принял на работу его жену. Отвечаю вам, зампред Сушков. Доценко Г.Ф. я знаю более 30 лет, но кумом он мне никогда не был. Это. честный, порядочный, высокоорга­низованный человек. Он не просто ~ водитель с большим стажем. Вы так­же прекрасно знаете, что он учился в Ташкентском высшем танковом командном училище имени марша­ла Советского Союза Рыбалко. За­кончил Киевский автодорожный ин­ститут по специальности «Автомо­бильное хозяйство». И получил дип­лом инженера — механика и руково­дить хозяйством училища вполне может. Что касается его учебы, вы также лукавите. Так как училище за­кончил ни один Доценко Г.Ф., а и еще несколько сотрудников: это ого­ворено в коллективном трудовом договоре. На данный период в учи­лище сложилась катастрофическая , ситуация с преподавателями спец­дисциплин. Администрацией учили­ща и педагогическим советом было принято решение подготовить из числа сотрудников и преподавате­лей смену нашим глубокоуважаемым ветеранам училища, которые в силу — своего возраста не могут уже рабо­тать. И это нормальная практика — заботиться о подготовке кадров. Также Сушков умолчал о том факте, что у Доценко Г.Ф. был наставник Заболотный В.Ф., который более 40 лет преподавал спецдисциплины и передал свой опыт молодому препо­давателю. Жена Доценко Г.Ф. Еле­на Николаевна работает в училище рядовым лаборантом и со своими обязанностями хорошо справляется. А писать о моей жене, которая не работает в училище, тем более, ука­зывать девичью фамилию, считаю аморальным.

В училище работали и продолжа­ют работать ни одно поколение со­трудников. В качестве примера при­веду семью Филипова В.А. Суммар­ный стаж работы этой династии со­ставляет более 100 лет. Портрет Филиппова В.А. находится в музее училища. К сожалению, сам Фили­пов В.А. уже умер.

Да, действительно, училище про­должает жить своей жизнью. Прово­дятся разного рода ремонты, но по­чему Сушков не написал, за чей счет это делается. Вот это, действитель­но, дело компетентных органов, и рано или -поздно правда выйдет на­ружу. В экипаже на втором этаже наспех заменили окна и -двери за средства родителей, которым поста­вили условие: при поселении в эки­паж заплатить 848 грн. наличными, при этом выдав сомнительный чек. Учитывая то, что в одной комнате приживает 3 человека, получается что окно и дверь стоят 2538 грн. Я не ревизор, но меня эта цифра очень смущает. Нынешнее руководство училища начало замену окон в де­вятиэтажном корпусе, только вот почему-то не с девятого этажа, как это принята делать, а со второго эта­жа, где находятся их кабинеты, не думая о том, что при дальнейшем демонтаже окон верхних этажей ве­роятность разбить стеклопакет вни­зу очень велика. Оно и понятно: свой кабинет ближе к телу, чем учебные аудитории.

И в заключении хотелось бы от­метить, что единственное, с чем я согласен в статье Сушкова, — это то, что-судить Вам, дорогие читатели, и компетентным органам.