О необходимости судебной реформы в нашей стране не говорил только ленивый. Правда, большинство говорящих не понимала ни сути этой самой реформы, ни её механизмов. Известна была лишь цель: победа над коррупцией в рамках отдельно взятой судебной системы.

Новая власть в лице Партии регионов, несмотря на бурные протесты судей, судебную реформу провела. Что ж, посмотрим, с чем мы теперь будем жить

Для граждан одной из главных особенностей станет сокращение сроков на обжалование судебных решений. Для подачи апелляции устанавливается срок в 10 дней, для подачи кассации (жалобы на результаты аппеляции — 20 дней). Ранее в течении 10 дней нужно было лишь подать заявление о намерении обжаловать решение, после чего давалось ещё 20 дней на написание аргументированной жалобы. 10 дневный срок станет проблемой ещё и потому, что он начинает отсчет с момента провозглашения, а наши судьи слишком часто пользуются своим правом провозгласить только вступительную и регулятивную часть решения (т.е. объявить: «иск отклонен» или «иск удовлетворен»), а мотивировку писать ещё 5 дней. Учитывая, что канцелярия суда тратит ещё 2-3 дня на изготовление копий, для написание самой жалобы остается 2 дня. При этом по непонятной причине пользуются особой «преференцией» те, кто на заседание суда не явились — для них 10 дней начинают «капать» с момента получения копии решения.

Второй важный момент: жалобы на решения суда подаются в тот суд, который вынес решение: апелляции подаются через местный, а кассации — через апелляционный суды. Всем, кто пишет жалобы, надо учесть это, ведь отправленная «не туда» апелляция рассмотрена не будет.

Ещё одной новинкой стала «автоматизированная система распределения дел» — теперь решение, какой судья какое дело рассматривает, должен принимать не председатель суда, а компьютер. Правда, механизма контроля за работой системы в законе нет, доступ к ней должны иметь только обученные лица, и никому не известно, как же на самом деле будет происходить выбор судьи, особенно учитывая, что система должна принимать во внимание «нагрузку на судей и их специализацию». Думается, что в нужных случаях нужный служитель Фемиды будет оказываться единственным достойным специалистом по рассматриваемому вопросу.

Зато законом предусмотрены существенно сокращенные сроки рассмотрения дел, за нарушение которых судьям грозят выговоры и даже увольнение. Теперь стороны не смогут затягивать процесс, подавая бесчисленные ходатайства и обжалуя «каждый чих» судьи. Думается, что какое-то время система будет работать, хотя хитрые юристы уже разрабатывают новые способы затягивать простые дела на многие годы. Но самым главным в проекте (из-за чего, в общем-то, вся реформа и затевалась) стало лишение почти всех функций Верховного суда. Думается, таким образом Виктор Янукович решил отомстить ему за поражение на Президентских выборах в 2004 году. Суд сокращен с 72 судей до 20, полномочия по рассмотрению кассационных жалоб у него отбираются в пользу нового Высшего суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел (куда действующая власть назначит только «нужных» судей). Также у высшего судебного органа отбирается право издавать разъяснения по применению законов и систематизацию судебной практики, хотя и остается абстрактное право «обеспечивать единообразность судебной практики».

Что же осталось у Верховного суда? Теперь он будет рассматривать случаи, когда Высшие суды выносят по аналогичным делам противоречивые решения и обеспечивать исполнение вердиктов Европейского суда по правам человека. Что самое интересное — подавать жалобы в Верховный суд граждане права не имеют. Если они хотят получить его мнение по своему делу, они пишут ходатайство в Высший суд (который их дело уже рассматривал), тот решает, достойна ли жалоба передачи в Верховный суд или не достойна. При этом их решение обжалованию не подлежит. Интересно получается — чтобы пожаловаться, необходимо получить разрешение суда, на который ты жалуешься.

Зато в стране вводится прецедентное право — все решения Верховного суда являются обязательными не только по данному делу, но и по всем аналогичным. Так вот тихо и незаметно мы движемся в сторону американской правовой системы. И все это под громкие крики Партии регионов о своей нелюбви к США и любви к России, где такого отродясь не бывало.

Самым же печальным стало . то, что теперь гражданам не видать недорогих юридических услуг — новым законом запрещено пользоваться «устными доверенностями». Если раньше вы имели возможность прийти в суд вместе с юристом и прямо на месте подтвердить, что хотите, дабы он защищал ваши права, то теперь вам придется идти к нотариусу и тратить 100-200 гривень на нотариальную доверенность, иначе суд не поверит, что вот этот человек, на которого вы указываете пальцем, действительно ваш представитель. Интересно, кто там в правительстве так ратует за доходы нотариусов?

В общем, можно лишь порекомендовать всем интересующимся вопросами права купить обновленные процессуальные кодексы и Закон «Про судоустройство и статус судей» и стараться не ошибаться при использовании новых норм. А ещё лучше всегда пользоваться услугами квалифицированных юристов, ведь даже в самом простом деле вас может ждать 1001 юридический нюанс.

От редакции

Самый большой недостаток обновленного Закона «О судоустройстве» в том, что нарушены основные принципы судебной защиты и Конституции. В числе новшеств — «судебный приказ». Соответствующая статья ГПК Украины дополнена новыми категориями дел, по которым может быть выдан такой приказ. А именно: взыскание задолженности по коммунальным платежам и оплате телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и прочее. Копия судебного приказа присылается должнику заказным письмом. И даже если адресата не было дома, достаточно отметки почтальона с последующей отправкой письма в суд без вручения адресату. Эти поправки могут стать основанием для многочисленных нарушений прав граждан. Судебный приказ рикошетом пройдется по социально незащищенным категориям. Люди не платили, потому что были поставлены в такие условия. Проблема была не так остра, когда зарплата и пенсии были стабильными. Сегодня при «приказном» производстве подать заявление о применении срока исковой давности некому, потому что ответчика могут в суд не приглашать. Это удар по определенной категории населения, это повод расправить плечи чиновникам. Чего проще подготовить документы, передать в суд, описать имущество, выставить на торги.