Почему честные судьи в независимой Украине становятся редкостью?

Криминальные скандалы, главными действующими лицами ко­торых становятся люди в мантиях, вспыхивают на Херсонщине все чаще. В самом областном центре судью Днепровского райсуда осу­дили за вымогательство тысячедолларовой взятки за право усы­новить сироту, в Каховском районе ее коллега расстрелял из авто­мата сестру с племянником на почве спора о наследстве. А уж ста­тьи об осуждении невинных граждан и абсурдных решениях, выне­сенных за вознаграждение в угоду какому-нибудь влиятельному бизнесмену, в местных газетах и вовсе появляются достаточно ча­сто. О новых случаях коррупции в судейской среде и о том, кто по­крывает нечистых на руку вершителей правосудия, в своем интер­вью для нашей газеты рассуждает народный депутат Украины, член ЦК Компартии Украины Екатерина САМОЙЛИК.

- Екатерина Семеновна, к Вам как к известному парламентарию нередко обращаются жертвы ад­министративного беспредела, ко­торые нигде больше не смогли найти понимания и справедливо­сти. Фигурируют ли в этих обра­щениях фамилии недобросовест­ных судей?

— К сожалению, представители той ветви власти, которая должна- стоять на страже закона, у нас этим законом откровенно пренебрегают — глаза им застилает обыкновенная жадность. И чем дальше, тем подоб­ных примеров больше. Недавно при­шлось разбираться с историей част­ного предпринимателя из Каховки Романа Дороша. Стремясь хоть как- то избежать чиновничьих поборов и бандитских наездов, Роман Викторо­вич вынужденно согласился на «по­кровительство» судьи Каховского районного суда Олега Терещенко. Как утверждает каховчанин, судья лично помогал ему «решать вопросы» с представительством перед силовы­ми структурами, покупкой сельхоз­техники и посевных материалов. И, конечно, не даром, а за половину прибыли возглавляемого им пред­приятия «Трилан». Все это продолжа­лось не месяц-два, а целых шесть лет, примем в Каховском районе об учас­тии судьи в частном бизнесе знали многие. Знали — и молчали, хотя для государственных служащих такое вот «деловое партнерство» запрещено законом и является прямым наруше­нием присяги.

Как Вы полагаете, почему шесть лет спустя сам предприни­матель отважился разоблачить «теневого компаньона»?

Если вкратце, положение у него сложилось просто безвыходное, и предание ситуации огласке — это, по- моему, просто акт отчаяния.'Пока дела у бизнесмена шли успешно, он был не против делиться доходами с «крышей». Но потом случился неуро­жай, вместо прибылей появились убытки, а судья все также продолжал тянуть с ЧП «Трилан» деньги, причем его аппетиты год от года росли. В 2007 году на жену судьи Олега Тере­щенко Марину в «Кредитпромбанке» был оформлен договор о выдаче ей кредита на 400 тысяч гривен (47 ты­сяч долларов США) для покупки джи­па «Тойота Прадо», на котором ее муж ездил по доверенности. Судья насто­ял на том, чтобы поручителем по кре­диту выступил именно Роман Дорош, а запуганный бизнесмен, как вы понимаете, не мог ему сказать. Ответная услуга состояла в том, что в 2008 году судья тоже выступил пору­чителем при оформлении самому До- рошу кредита на 140 тысяч гривен в банке «Надра». Однако Роман Дорош говорит, что через несколько месяцев Олег Терещенко вновь потребовал у него денег и вынудил передать ему даже не 140, а 160 тысяч гривен. Пос­ле этого частное предприятие «Три­лан» в финансовом отношении было полностью «обескровлено», а его уч­редитель потерял возможность пога­шать заем. Банк подал на должника в суд, и теперь Роман Дорош рискует вообще остаться с семьей на улице — ведь залогом при предоставлении кредита была его квартира, а друго­го жилья у каховчанина нет.

Неужели законным путем ни­чего нельзя было сделать?

Роман Дорош писал жалобы и в Минюст, и в Совет судей, и в Высший совет юстиции. Однако по сути его жалобы нигде, похоже, и не собирались рассматривать. Никого не интересовало, на какие средства судья горрайонного суда вместе с семьей регулярно выезжает отдыхать в Объе­диненные Арабские Эмираты, Турцию и Египет, отправляется на охоту в Белгородскую область России, кем и на какие средства куплена использу­емая им в личных целях дорогая ма­шина. Типичной в этом плане оказа­лась и позиция председателя Совета судей Херсонской области Катерины Закарян. В ответ на обращение из Каховки госпожа Закарян признала, что судья Терещенко действительно нарушил условия кредитного догово­ра и Совет вроде бы собирается ини­циировать его увольнение с должно­сти. Со всеми прочими разоблачени­ями Катерина Закарян посоветовала Роману Дорошу «обращаться в пра­воохранительные органы». А ведь она могла бы в чем-то посодействовать восстановлению справедливости — хотя бы самой направить полученный сигнал о совершении преступлений в ту же милицию. Уверена: там с боль­шим вниманием рассмотрели бы за­явление, если бы к нему была прило­жена даже самая коротенькая сопро­водительная записка от Совета су­дей.

А какими же в этом случае будут действия народного депута­та Украины?

Я уважаю закон и с уважением отношусь к той роли, которую судьи должны выполнять в цивилизован­ном правовом государстве. Вот по­чему я очень внимательно изучила документы, предоставленные мне Романом Дорошем, и последние со­мнения в их подлинности у меня от­пали. Конечно, Верховная Рада Ук­раины тоже получит самую подроб­ную информацию о некоторых тене­вых аспектах карьеры судьи Кахов­ского райсуда Олега Терещенко и его «плодотворном сотрудничестве» с предпринимателем Романом До­рошем. Однако парламентская про­цедура лишения статуса судьи с предварительным обсуждением в профильных комитетах и участием представителей Высшего совета юс­тиции может растянуться на не­сколько месяцев. Поэтому после некоторых консультаций я решала пре­дать теперь уже известные вам фак­ты огласке с помощью средств мас­совой информации. Надеюсь, после этого каховчане будут иметь более четкое представление об истинном моральном облике одного из район­ных судей, а милиция с прокуратурой ускорят .проверку фактов из заявле­ний Романа Викторовича о судьбе ЧП «Трилан». От себя лично хотелось бы заметить: коррупционеров в манти­ях на службе украинскому государ­ству наверняка было бы поменьше, если бы в судейском корпусе укре­пилась внутренняя атмосфера не­терпимости к злоупотреблениям и извращению самой сути правосудия вместо сегодняшней склонности «не выносить сор из избы» и круговой поруки. Это позволило бы умень­шить не только уровень коррупции среди судей, но также снизить и не­доверие народа к прогнившей изнут­ри системе отечественных право­охранительных органов в целом. А заодно очень улучшило бы психоло­гический климат в нашем обществе, который сейчас здоровым не назо­вешь.