Появление в одной из местных газет публикации о систематической гибели младенцев в городском роддоме вызвало справедливое возмущение всего коллектива медперсонала этого отделения и отделения гинекологии новокаховскои ЦГБ.

Руководство отделений не отрицает, что эти два случая, действительно, произошли, и если по первому из них разбирательство окончено, и вина врачей в смерти новорожденного не доказана, то по второму случаю причина гибели плода вообще не относится к процессу родов.

Заведующий отделением 'гинекологии Андрей Уколов попытался восстановить истину и изложить свою точку зрения на случившиеся в издании, по сути дела, обвинившем его и весь коллектив в непрофессионализме, но в редакции бесцеремонно пресекли его попытки, мол, им некогда с ним встречаться. Согласно Закону «О прессе», медики обратились в альтернативное печатное издание («ДН»), желая достоверности и объективности в изложении фактов, а не передергивания, домыслов и эмоций.

Итак, предоставляем слово зав гинекологическим отделением Андрею Уколову и врачу этого подразделения ЦГБ Владимиру Курочке.

— Мы не собираемся отрицать, что были две детские смерти, но хотим пояснить обстоятельства и снять обвинения журналиста в непрофессионализме врачей. Смерть младенца в 2009 г. повлекла разбирательство на уровне области. Все комиссии (а их было несколько) пришли к выводу, что ребенок умер не по халатности врачей, как это желает представить автор той самой злополучной статьи, а из-за отсутствия в нашем роддоме высокотехнологического оборудования. Наши доктора приложили все усилия, чтобы спасти младенца, но, увы, мы не боги...

Вторая смерть произошла в этом году, но она была внутриутробной, то есть ребенок умер от инфекции, еще не появившись на свет. Случай этот был рассмотрен на акушерско-медицинском совете, о чем составлен протокол (об этом редакции по телефону сообщила заведующая отделением по детству Нелли Остапенко. Она подтвердила, что смерть ребенка произошла внутриутробно, в результате инфицирования плода). Ни о какой «повторной» вине врача Галины Мироновой нет и речи, ведь во втором случае смерть ребенка произошла не в ее смену — дежурил совершенно другой доктор.

Что касаемо «защиты чести мундира». Да, мы его защищали и будем защищать, ведь, без ложной скромности, выполняем свои обязанности честно, профессионально, зачастую, не считаясь с личным временем. Его хронически не хватает, поэтому и в суд пока не обращаемся по защите чести и достоинства. Пока.

Поверьте, для человека нашей профессии каждая смерть — это потрясение и душевные терзания. Большинство наших врачей и медсестер имеют многолетний опыт и в немалом числе случаев, благодаря своему профессионализму, буквально с того света «вытаскивали» рожениц, а то и деток.

Непонятно, на что намекала автор-обличитель городской медицины, говоря, что «если бы расследование поручили настоящему профессионалу, то не было бы в роддоме еще одной смерти новорожденного» (?!). Выходит, она сомневается не только в добросовестности медиков, но и работников прокуратуры и милиции?

Автор заблуждается, полагая (или на это надеясь и даже ставя целью статьи), что после «триумфальной» публикации заведующих роддома и гинекологии «попрут» с их должностей. Если берешься за перо, так будь добр, руководствуйся не эмоциями и домыслами, а точными фактами. Только непрофессиональный журналист может «размахивать шашкой», обвиняя врачей в такой тяжкой беде, как смерть ребенка. Чего стоит фраза: «Зав. роддомом, кажется, тогда скрыл, что во время родов в отделении умер ребенок». Но это ведь, простите, полнейшая ахинея: по долгу службы такой случай зав. роддомом по определению не может скрыть.

Мы хотим сказать, что газета заведомо исказила факты, опорочила не только наше отделение, но и всех городских медиков. Думаем, что такое случается в журналистской практике, когда поставлены цели и определены задачи. Не исключено, что кем-то.